Решение № 12-386/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-386/2020

Дело № 12-386/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-004894-82


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО2– Минелюк А.Г.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2017 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРНИП 317784700259044, ИНН <***>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

на постановление №20/05/396376-1 о назначении административного наказания от 16 июля 2020 года, вынесенное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ИП «ФИО2» за нарушение п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление №20/05/396376-1 от 16 июля 2020 года, вынесенное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, просит его отменить производство по делу прекратить в связи с недоказанностью правонарушения. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что в протоколе осмотра ею отмечалась, что ИП «ФИО2» занимается реализацией, в том числе товаров первой необходимости, а именно санитарно-гигиеническими масками, антисептическими средствами для рук и салфетками. Указанный перечень товаров соответствует Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27. марта 2020 года №762-р. Также должностным лицом не обоснованно было не применено к ИП «ФИО2» положение ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник, явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнении подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пункта "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 09.05.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (деле Постановление от 13.03.2020 N 121), которое вводит на территории Санкт-Петербурга режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливает временные запреты и ограничений на территории Санкт-Петербурга.

Пункт 2.1.9. Постановления от 13.03.2020 N 121, устанавливает запрет на работу объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров.

Пункт первый статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривает административную ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Исследованные материалы административного дела подтверждают, что 20.05.2020 в 15 часов 20 минут ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнила требования о временной приостановке деятельности объекта розничной торговли, а именно: реализации товаров бижутерии, носков и сувениров, не относящихся к непродовольственным товарам первой необходимости, в помещении (секции № 11) на первом этаже торгового комплекса «Остров», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 19, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции COVID-19, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19) (с учетом редакций от 24.03.2020 № 156, от 26.03.2020 № 161, от 03.04.2020 № 182, от 10.04.2020 № 198, от 13.04.2020 № 202, от 29.04.2020 № 269, от 09.05.2020 № 276) ФИО2 допустила неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта.

Вывод о виновности должностного лица ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 № 340/С/2020; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2020 (о том, что в торговом комплексе «Остров» на первом этаже в секции 11 осуществляется розничная торговля непродовольственными товарами, не входящими в перечень товаров первой необходимости (бижутерия, носки, сувениры и прочие товары). Осмотр производился в присутствии ИП ФИО2; CD - диск с видеозаписью к протоколу; фототаблицей приложение к протоколу об осмотре от 20.05.2020; товарным чеком ИП ФИО2 от 20.05.2020 за покупку носков на сумму 70 рублей; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2020 № 784720200129660.

Суд признает доказательства, имеющиеся в деле, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 № 340/С/2020 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений влекущих отмену постановления допущено не было.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Существенных нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность, связанной с розничной торговлей товарами, в соответствии пунктом 2.1.9. Постановления от 13.03.2020 N 121, суд находит несостоятельными. В соответствии с указанным пунктом Постановления от 13.03.2020 N 121, запрещается работа объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров. При этом, представленные доказательства, свидетельствуют, что ФИО2 не осуществляла на объекте розничной торговли реализацией исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров.

То обстоятельство, что среди прочих товаров, на реализации находились санитарно-гигиенические маски, антисептические средства для рук и салфетки, не свидетельствует о соблюдении ФИО2 требований пункта 2.1.9. Постановления от 13.03.2020 N 121, а также об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами должностного лица об отсутствии законных оснований для применения к ФИО4 положений статьи 4.1.1. КоАП РФ. Поскольку, как правильно указало должностное лицо, совершенное ФИО2 административное правонарушение, создавала угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду распространения возможного распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и заражения граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» доказана в полном объеме.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасность совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией статьи, в минимальном размере. В связи, с чем оснований для его снижения не имеется.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №20/05/396376-1 о назначении административного наказания от 16 июля 2020 года – отставить без удовлетворения.

Постановление №20/05/396376-1 о назначении административного наказания от 16 июля 2020 года – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна