Решение № 2-4220/2025 2-4220/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4220/2025

№ 2-4220/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005218-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.05.2023г., принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Ауди госномер к382хк123 получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 348 900 руб., неустойка 230 000 руб., штраф 110 000 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение суда исполнено 09.12.2024г.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила истцу право требования со страховой компании штрафных санкций по указанному страховому случаю.

Направленное страховщику уведомление об уступке прав с претензией о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства, остались без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного неустойка взыскана за период с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 912 руб.

Полагая, что период нарушения срока исполнения обязательства определён неверно ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки с момент принятия судом решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 088 руб., а также почтовые расходы 487,84 руб., стоимость услуг финансового уполномоченного 15000 руб. при рассмотрении обращения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

В отзыве об иск ответчик с требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему в т.ч. и неустойку за период с момента возникновение обязанности по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда в размере 230 000 р. и по решению финансового уполномоченного неустойку за период с момент выступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 912 руб.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Ауди госномер к382хк123, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого ей отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика признаны необоснованными и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 348 900 руб., неустойка в сумме 230 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 37 000 руб., расходы по оплате рецензии 5 000 руб., почтовые расходы 695,24 руб., услуги представителя 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб., стоимость дефектовки 2500 руб.

Решение суда оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования взыскания денежных средств с САО «РЕСО-Гарантия», возникшее у ФИО3 по решению суда, в том числе, право требования на получение исполнения обязательства по выплате неустойки.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-23326/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 27 912 руб.

Указанный неустойка выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение №.

Проверяя доводы истца суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 29.05.2023г., срок исполнения обязательств а наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком по страховой выплате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2024г. При этом финансовым уполномоченным неверно определена дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано финансовым уполномоченным.

При названных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения обязательств составляет 222 дня.

Неустойка, подлежащая взысканию, составляет 142 088 руб. (4№=142088).

При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом размера страхового возмещения, длительности нарушения прав потерпевшего, взыскиваемый размер неустойки соответствует принципу соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату почтовых отправлений в сумме 487,84 руб., на оплату расходов при обращении в Службу финансового уполномоченного в размере 15000 руб., подтверждаются представленными квитанциями, относятся к судебным, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 5 263 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 088 руб., почтовые расходы 487,84 руб., расходы по обращению в Службу финансового уполномоченного 15 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 263 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: