Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-145/2024

№ 2 – 145/2024

УИД: 03RS0031-01-2024-000125-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 167 681 рубль. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167 681 рубль, уплаченную госпошлину в размере 4 554 рубля.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащий и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Вынесенное постановление ответчиком не обжаловано, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривала.

В результате произошедшего дорожно транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств серии №, срок действия с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств серии №, срок действия с № час ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик не указан.

Собственник автомобиля №, ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявления о возмещении ущерба по ОСАГО. страхователем проведена независимая экспертиза.

ФИО4 было выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 144 631 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты на осмотр транспортного средства потерпевшей в размере 4 540 рублей, за эвакуацию транспортного средства потерпевшей до места ремонта в размере 18 510 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями и непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к причинителю вреда.

На основании указанной выше нормы права истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 681 рубль.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что водитель ФИО1, управлявшая в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем №, в договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не значится.

По правилам подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

С доводами ответчика, о том что, виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник ФИО4, суд согласиться не может ввиду того, что материалами дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинителем вреда, признана только ответчик ФИО1, ее вина в совершении дорожно - транспортного происшествия установлена, не оспорена в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает не состоятельными, поскольку положения гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров о взыскании сумм в порядке регресса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она не являлся лицом, вписанным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения в порядке регресса, в размере 167 681 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 554 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 681 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.