Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1099/2017Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1099/2017 Именем Российской Федерации 15 сентября 2017 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Абдулкадыровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.201Зг. по основному долгу - 116883,71 рублей; задолженность по уплате процентов - 1710,25 рублей; задолженность по уплате неустоек 6585,00 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 125178,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9704,00 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 29.05.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо -синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № В обоснование исковых требований указал, что 29.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 116883 рубля 71 копейка на срок до 01.07.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 1,70 % годовых под залог транспортного средства- ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 29.05.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 108900 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что между 29.05.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 116883 рубля 71 копейка на срок до 01.07.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 1,70 % годовых под залог транспортного средства- ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»(л.д.17-18), графиком платежей (л.д.19-20), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.21), договором купли-продажи (л.д.22), паспортом транспортного средства (л.д.23-24),условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д.26-34). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как видно из расчета задолженности заемщика он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита. Согласно расчета истца (л.д.8-10), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2017г. составляет 131763 рубля 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 116883 рубля 71 копейка; задолженность по уплате процентов 1710 рублей 25 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 11870 рублей 12 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1299 рублей 88 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-16). Судом проверен расчет задолженности, признан правильным. Размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено. Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На 30.06.2017г. задолженность составляет 131763 рубля 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 116883 рубля 71 копейка; задолженность по уплате процентов 1710 рублей 25 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 11870 рублей 12 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1299 рублей 88 копеек. Пени исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки. Истцом ко взысканию заявлена пеня в размере 6585 рублей. Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных требований. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О). В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как видно из материалов дела заёмщик ответчик нарушал график уплаты платежей. При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом данных обстоятельств суд не находит основания для снижения размера неустойки в соответствии п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут. Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчик мер к погашению задолженности никаких не принял. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, в связи с чем требования о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от 29/05/201Зг. по основному долгу - 116883,71 рублей; задолженность по уплате процентов - 1710,25 рублей; задолженность поуплате неустоек 6585,00 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 125178,96 рублей, на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 29.05.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 108900 рублей 00 копеек, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, переданного в залог ООО КБ «АйМаниБанк», по договору залога № от 29.05.2013 г., транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо -синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № Согласно статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 116883 рубля 71 копейка на срок до 01.07.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 1,70 % годовых под залог транспортного средства- ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер № ПТС № Таким образом, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-16). В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля определять на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 9704 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 г. в размере 125178 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № от 29.05.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорация агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Лаврова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1099/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |