Решение № 12-289/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-289/2020

Дело № 12-289/2020

91RS0024-01-2020-003266-10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 9 сентября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава "ФИО1" от <дата> № 82025/20/255234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК) "ФИО1" от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении № 82025/20/255234 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. Оспариваемым постановлением от 15 июня 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей. Решением Ялтинского городского суда от 16 июня 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2020 г. было отменено, материалы дела направлены в ОСП по г. Ялте УФССП по РК на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление также подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению. Кроме того, при рассмотрении дела не соблюдены его процессуальные права, а именно копию постановления о назначении нового срока исполнения решения суда он не получал, дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения о месте и времени его рассмотрения.

Защитник Сильвестров А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Выслушав защитника Сильвестрова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК "ФИО2" было возбуждено исполнительное производство № 49234/19/82025-ИП, предметом исполнения которого является обязанность ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, возведенного на месте ранее находившихся строений литер Г (уборная), литер Д (сарай) и литер Е (сарай) согласно плану усадебного участка, изготовленному Ялтинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 12 ноября 2009 г.

Должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК "ФИО2" от 16 марта 2020 г. должнику ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 марта 2020 г.

В связи с неисполнением ФИО4 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава "ФИО3" от 15 апреля 2020 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно составленному 27 мая 2020 г. акту об обнаружении правонарушения требования исполнительного документа исполнены частично.

28 мая 2020 г. в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ФИО4, а 15 июня 2020 г. вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ под административным правонарушением понимается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении № 13008/20/82025-АП не содержат постановления (требования) судебного пристава-исполнителя о назначении должнику нового срока для исполнения после наложения на него административного штрафа, то есть после 15 апреля 2020 г.

Также ФИО4 в жалобе указывает, что он не получал копию постановления о назначении нового срока исполнения после наложения административного штрафа.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Привлечение должника к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, вместе с тем такие сведения материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление от 15 июня 2020 года № 82025/20/255234 по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава "ФИО1" от 15 июня 2020 г. № 82025/20/255234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева