Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре – Цыплаковой С.Р.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 533 рубля 57 коп и расходов по уплате госпошлины 3950 рублей 67 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата кредита частями по графику, установленным приложением №1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита 10.07.2018 г. На основании заявления заемщика от 13.03.2014 г. заключено дополнительное соглашение. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Ответчик, принятые обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 13 июня 2017 года в сумме 137 533 рубля 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствует, просит вернуть госпошлину.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, был извещен по адресу места жительства. От матери ответчика – ФИО2 поступило заявление о том, что сыном задолженность по кредиту полностью погашен, о чем представлена ими справка банка. В суд он приехать не может, поскольку находится на службе в <адрес>.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 327 000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев, т.е. на срок до 10 июля 2018 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету Банка по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 составляла 137 533 рубля 57 коп, в том числе задолженность по неустойке 16 540 рублей 42 коп., ссудная задолженность 120 993 рубля 15 коп. Согласно представленных квитанций ФИО3 за период с 15 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года им уплачено 137 533 рубля 57 коп. Из справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.09.2017 года кредитная задолженность ФИО3 по кредитному договору № – отсутствует («0 рублей»). Таким образом, в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитному задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно исполнено требования истца и погашен кредит. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом положений ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате им государственной пошлины в размере 3 950 рублей 70 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 3 950 рублей 67 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Ю.Ш.Карипова