Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Криворучко С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Криворучко С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Тойота Королла, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя Криворучко С.В., и Мицубиси Диамант, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Криворучко С.В., что подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес истца на основании того, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

<дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в сумме 92925 руб. 82 коп. на основании платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>

Поскольку после совершения ДТП ответчик Криворучко С.В. с места происшествия скрылась, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, истец просит взыскать с Криворучко С.В. денежные средства в размере 92 925 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Криворучко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 55).

Третье лицо ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела следует, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Тойота Королла, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя Криворучко С.В., и Мицубиси Диамант, государственный номер <номер обезличен> – под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Диамант, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 57), получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 09.10 часов в г. Магнитогорске в районе дома 40 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, Криворучко С.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер <номер обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Диамант, государственный номер <номер обезличен>, в результате чего транспорт получил механические повреждения. (л.д. 50)

Таким образом, суд признает установленным факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Криворучко С.В., что ни кем не оспорено.

Гражданская ответственность лица, эксплуатировавшего автомобиль Тойота Королла, государственный номер <номер обезличен> – Криворучко С.В. застрахована – в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ССС<номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д. 3)

ОАО «АльфаСтрахование» указанный случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора страхования собственнику транспортного средства Мицубиси Диамант, государственный номер <номер обезличен> ФИО1 на основании заключения эксперта <номер обезличен> (л.д. 12-20), экспертного заключения <номер обезличен> (л.д. 21-27), установивших, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 308 592,36 руб., с учетом износа – 136 182,98 руб., тогда как рыночная стоимость автомобиля составляет 109 739,70 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 16 813,88 руб., выплачено страховое возмещение в размере 92 925 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июня 2015 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Криворучко С.В. была подвергнута административному наказанию на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Постановление вступило в законную силу 04.07.2015 года (л.д. 8-9)

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с Криворучко С.В. в порядке регресса убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения в размере 92 925 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Криворучко С.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Криворучко С.В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 92 925 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 988 рублей, всего взыскать 95 913 (девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: