Решение № 2-1507/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1507/2025

УИД: 61RS0019-01-2024-007106-45

№ 2-1507/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 05.12.2021, 21.12.2021, 30.12.2021 ФИО1 на номер телефона ФИО2 ошибочно были переведены 150 000 руб., 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, а в общей сумме 300 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками об операциях от 05.12.2021, 21.12.2021, 30.12.2021.

Денежные средства были перечислены ответчику авансом за изготовление кованых ограждений. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик переведенные денежные средства не вернул истцу, чем неосновательно обогатился.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО2.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от 02.04.2025 банковская карта № (счет №) принадлежит ФИО2.

Судом установлено, что с банковской карты ПАО Сбербанк истца ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), принадлежащую ответчику ФИО2, и привязанную к номеру телефона +№ были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а всего 450 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ПАО Сбербанк о движении денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2, чеками по операциям от 05.12.2021, 21.12.2021, 30.12.2021, а также историями по операциям ФИО1 из Сбербанк Онлайн.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия обязательств истца перед ним.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения перечисленной истцом ФИО1 суммы в пользу ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат, суд считает доказанным то обстоятельство, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: чеком по операции от 03.12.2024 об оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., чеком по операции от 31.03.2025 об оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб. на основании представленных в дело документов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.05.2025 года.

Судья: В.Ю. Пыхтин