Решение № 2-2885/2019 2-2885/2019~М-2098/2019 М-2098/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2885/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что

20.11.2000г. между ФИО2, ФИО4 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, Заемщику Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 238 5599,70 рублей, сроком по 30.06.2033г., под 10,95 % годовых; для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.8. Договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст.ст. 43, 46 Федерального закона от 16.07.1998г №- ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Последующем договором об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ. 27.06.2013г. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») (ИНН <***>), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и Последующим залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 23.04.2019г. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2. Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Договору стабилизационного займа №-СЗ от 20.11.2009г. составляет 212 251 руб. 05 коп., в том числе: 202 100,06 руб. - задолженность по основному долгу; 8 744,03 руб. - задолженность по процентам; 1 406,96 руб. - задолженность по пени. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - более 144 дней, считают, что допущенное нарушение Заемщиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2187747323234, - об изменении наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ», АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование). Просили суд расторгнуть Договор стабилизационного займа №-СЗ от 20.11.2009г., взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Договору стабилизационного займа №-СЗ от 20.11.2009г. в сумме 212 251 руб. 05 коп., в том числе: 202 100,06 руб. - задолженность по основному долгу; 8 744,03 руб. - задолженность по процентам; 1 406,96 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 322 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей нечем платить. Представила свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым ей присвоена фамилия ФИО5.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО4 был заключен договор стабилизационного займа №-С3, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере 238599,70 рублей, под 10,95% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору (л.д.9-18).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.8. Договора стабилизационного займа, является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Последующем договором об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 23.04.2019г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет: 212 251 руб. 05 коп., в том числе: 202 100,06 руб. - задолженность по основному долгу; 8 744,03 руб. - задолженность по процентам; 1 406,96 руб. - задолженность по пени (л.д.40-44).

Согласно представленным в материалы дела документам (договору уступки прав (требований), распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРИЖК» переуступило свои права по договору АО «АИЖК», которое в свою очередь переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствие со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиками, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5322 рубля 51 копейка (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212251 рубль 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5322 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.