Решение № 2-1359/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-1359/2024;)~М-1237/2024 М-1237/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1359/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 27 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ,

установил:

ООО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.06.2019 АО "Россельхозбанк", с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа- 350000,00 рублей; срок возврата займа-13.06.2024; проценты на сумму займа –13,5% процентов годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

16.02.2022 Салаватским межрайонным судом РБ было вынесено заочное решение которым с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 по состоянию на 14.12.2021 в размере 295039,02 руб.

20.03.2024 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Правовой Центр "ОДА" был заключен договор уступки прав (требований) N РСХБ-062-32/1-2024, по которому задолженность по соглашению № от 13.06.2019 была передана от (кредитора) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - ООО "Правовой Центр "ОДА" (новый кредитор).

По договору уступки прав (требований) N № "Россельхозбанк" уступает, а ООО "Правовой центр "ОДА" принимает в полном объеме права (требования) к Заемщику.

В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований) к Договору) N № уступки прав (требований) от 20.03.2024, право требования взыскания денежных средств по Соглашению № от 13.06.2019 в отношении Заемщика перешло к ООО "Правовой центр "ОДА", где сумма основного долга составляет – 253357,01 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, а равно и другие права связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Таким образом истец имеет право требовать проценты на основной долг только в том объеме требований, которые были переданы по договору № от 20.03.2024, а именно 253357,01 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 350000,00 руб. под 13,5 годовых сроком до 13.06.2024, то есть с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического исполнения кредиты заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправке получить доход от использования им данных денежных средств, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий договора.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № за период с 15.12.2021 по 15.10.2024, размер задолженности заемщика составляет 86376,36 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом № от 13.06.2019 за период с 15.12.2021 по 15.10.2024 в размере 86376,36 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 267,60 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Правовой Центр "ОДА" задолженность по ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга – 253357,01 руб., за период с 16.10.2024 по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой центр «ОДА» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ФИО1 по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 подписано соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 350000,00 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.06.2024, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 350000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 13.06.2019.

ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем банк обратился в Салаватский межрайонный суд РБ.

Заочным решением Салаватского межрайонного суда РБ от 16.02.2022 исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений к ФИО1 удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 13.06.2019 по состоянию на 14.12.2021 в сумме 346869,51 руб., из них: по просроченному основному долгу – 295039,02 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 43410,07 руб., по процентам за пользование кредитом – 7340,40 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1080,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203,00 руб. Расторгнуто соглашение № от 13.06.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с 23.07.2021.

Заочное решение вступило в законную силу 05.05.2022. Выдан исполнительный лист №.

Как следует из сведений, полученных с официального сайта ФССП России, на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022. остаток задолженности составляет 251050,10 руб.

20.03.2024 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки права (требовании) №РСХБ-062-32/1-202423, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.06.2019 перешло ООО ПКО «Правовой Центр ОДА»

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, процентам за пользование по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки за период с 15.12.2021 по 15.10.2024 представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2021 по 15.10.2024 в размере 86376,36 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере определяемом ключевой ставкой Банка России за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 253357,01 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы 267,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2021 по 15.10.2024 в размере 86376,36 руб.; проценты за пользование кредитом в размере определяемом ключевой ставкой Банка России за период с 16.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, который составляет 253357,01 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 267,60 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: . Е.Н.Привалов

.
.