Приговор № 1-94/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 26 апреля 2019 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района

ФИО2,.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19.02.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 04.05.2011 года, определения Приморского краевого суда от 04.07.2011 годам, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания из ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю 29.12.2012 года,

установил:

ФИО3 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 06.11.2018 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 35 мин. 17.01.2019 года, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 действуя умышленно, достоверно зная, что последняя находится в беспомощном состоянии, не способна самостоятельно передвигаться и защищать себя в силу физической травмы, нанесла ей не мене 3 ударов рукой в область лица. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей по ее ходатайству, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО3 виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, подсудимая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание в соответствие п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствие с п.п. «а, з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие последней физическую боль, только по причине нахождения в состоянии опьянения, с учетом личности подсудимой, которая находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в свободное от основной работы или учебы время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья