Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 14 декабря 2017 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Изилове А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Магомедовой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО3 и заинтересованного лица Гаджибалаевой Ф. - адвоката Насруллаева Н.Г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица Гаджибалаевой Файизат Ахмедовны,

представителя заинтересованной стороны – администрации городского округа «город Дагестанские Огни» - ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 отменить постановление главы администрации ГО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Гаджибалаевой Ф.А. с кадастровым номером 05:47:020011:77 площадью 562,52 кв. м по адресу <адрес> «д» в части прохода шириной 3 м и длиной 25 м;

обязании ФИО3 устранить препятствие, освободив проход шириной 3 м длиной 25 м к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

аннулировать запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в части прохода шириной 3 м длиной 25 м с кадастровым номером 05:47:020011:92;

признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Гаджибалаевой Ф.А. и ФИО3 на земельный участок площадью 280 кв. м с кадастровым номеров 05:47:020011:92 в части прохода шириной 3 м и длиной 25 м, расположенный по адрес: <адрес> «к» и передаточный акт;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением кадастрового номера 05:47:020011:92 в части прохода;

- результаты межевания, проведенные при сделке купли-продажи между Гаджибалаевой Ф.А. и ФИО3 в части для восстановления прохода размерами шириной 3 м и длиной 25 м,

у с т а н о в и л :

С учетом уточнений ФИО1 обратился в суд с иском с указанными требованиями.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:47:020011:35, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время он не может подойти к своему земельному участку в связи с тем, что проход к его участку закрыт калиткой. Между домами был проход, которым он пользовался, ответчик самовольно закрыл данный проход, не имея на это разрешения, чем доставляет ему неудобства.

Ему стало известно, что ответчик, не согласовав с ним, незаконно зарегистрировал право собственности на указанный проход к его земельному участку.

Ответчик приобрел земельный участок у гражданки Гаджибалаевой Ф.А.

Гаджибалаева Ф.А. на основании постановления администрации ГО «город Дагестанские Огни» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок общей площадью 562,52 кв.м, по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, однако, разделив его на части, продала нескольким лицам.

Один из участков площадью 280,00 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гаджибалаевой Ф.А. приобрел ответчик ФИО3, который захватил и проход шириной 3 м. и длиной 25 м.

Считает, что постановление главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Гаджибалаевой Ф. по <адрес>. 6-д- в части пользуемого прохода размерами 3 х 25 м нарушает его права и подлежит отмене.

При приобретении им земельного участка был выдан ситуационный план размещения объекта, где был указан и проход к его земельному участку.

В настоящее время проход закрыт калиткой, и он не может подойти к своему земельному участку.

Выделенный ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:47:020011:92, расположенный в <адрес>, площадью 280 кв.м являлся проходом к его земельному участку.

Его неоднократные обращения к ответчику освободить проход к его земельному участку были безрезультатны, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и адвокат Магомедова О. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Адвокат Магомедова О. пояснила суду, что к земельному участку его доверителя имелся проход шириной 3 м и длиной 25 м. Постановлением главы администрации г. Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ указанный проход незаконно был выделен Гаджибалаевой Ф., которая, в свою очередь, земельный участок, который был проходом, продала ответчику ФИО3 Узаконением данного прохода ущемляются права ее доверителя, в связи с чем просила суд выехать на место и определить границы земельного участка ответчика.

ФИО2 пояснил, что в 2005 году он купил земельный участок у ФИО9 Из правоустанавливающих документов у ФИО9 имелось только решение исполкома Огнинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО5 земельного участка площадью 350 кв.м для строительства индивидуального жилого дома и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку данная сделка не была оформлена в надлежащем порядке, он обратился в суд о признании права собственности на земельный участок. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на земельный участок мерою 436,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «з». После чего, часть принадлежавшего ему земельного участка он отдал своему сыну ФИО1 (истцу). К его земельному участку был проход со стороны дороги. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Гаджибалаевой Ф. предоставлен земельный участок площадью 562,52 кв.м, которая разделив участок стала продавать своим знакомым. Часть земельного участка площадью 280 кв.м, который являлся проходом к его земельному участку, она продала ответчику ФИО3, который также пытается перепродать данный участок. По факту у нее (Гаджибалаевой) имеются излишки земельного участка на 142 кв.м. Просил суд освободить проход к земельному участку ФИО1

Представитель ответчика - администрации городского округа «город Дагестанские Огни» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части признания недействительным постановления главы администрации ГО «город Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Гаджибалаевой Ф.А. с кадастровым номером 05:47:020011:77 площадью 562,52 кв. м по адресу <адрес> «д», не признал. Показал, что указанное постановление о выделении Гаджибалаевой Ф. земельного участка, которое истец просит отменить, вынесено раньше, чем ФИО1 зарегистрировал право собственности на свой участок, то есть у истца право собственности возникло позже, чем у ответчика. Кроме того, из представленных истцом доказательств, не следует, что ответчики заняли проход.

Представитель ответчика ФИО3 и заинтересованной стороны Гаджибалаевой Ф.А. – адвокат Насруллаев Н.Г. исковые требования считал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что подтверждение того, что к земельному участку ФИО1 был проход суду не представлено. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, также не следует, что к его земельному участку был проход. Подверг сомнению законность указанного решения суда. Также отмечает, что требования истцом заявлены некорректно, не предусмотренные гражданским законодательством.

Гаджибалаева Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении полностью отказать. Показала, что у нее имелись все правоустанавливающие документы на земельный участок. Выделенный администрацией земельный участок она разделила на 3 части и продала, в том числе и ФИО3 Никакого прохода она не загораживала.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дагестанские Огни» и Дербентский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2 и адвоката Магомедову О., представителя ответчика ФИО3 и заинтересованной стороны Гаджибалаевой Ф. – адвоката Насруллаева Н.Г., Гаджибалаеву Ф., представителя администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом одним из способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, является иск, основания которого установлены статьей 304 ГК РФ.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 436.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве документа-основания указано – решение Федерального суда г. Даг.Огни от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и Гаджибалаевой Ф.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:47:020011:92 общей площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в УФСГРК и К по РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № №

Судом установлено, что у Гаджибалаевой Ф.А. право собственности на земельный участок площадью 562.52 кв.м по <адрес>, который она в последующем разделив на 3 части, одну из которых продала ответчику ФИО3, возникло на основании постановления главы администрации «город Дагестанские Огни» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик также просит отменить. Право собственности у Гаджибалаевой Ф.А. было зарегистрировано в УФСГРК и К по РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № № т.е. ранее, чем у ФИО1

Кадастровый номер земельного участка Гаджибалаевой Ф.А. внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Вышеуказанными документами подтверждается, что Гаджибалаева Ф.А., а после нее и ФИО3 на законных основаниях приобрели право собственности на указанный земельный участок, по <адрес>.

Между тем, законность регистрации права собственности ФИО1 у суда возникают сомнения.

Кадастровый паспорт земельного участка истца ФИО1 и межевой план земельного участка суду не представлены.

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 закрыл проход (проезд) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 05:47:020011:35 и указывает, что данный проход (проезд) расположен на землях общего пользования, относящихся к муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дела необходимо установить, входят ли в состав земельного участка, которым пользуется ФИО3 земли общего пользования и, соответственно, произведен ли ответчиком захват данных земель с нарушением права ФИО1 на беспрепятственный проход к своему земельному участку.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В подтверждение названных обстоятельств ФИО1 представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020011:35 от ДД.ММ.ГГГГ, и ситуационный план размещения объекта.

Между тем, из указанных документов не усматривается, что ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Не содержится в материалах дела доказательств и тому, что указанный проход (проезд), при его наличии, является территорией общего пользования по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не является частью земельного участка ФИО3

В материалах дела нет доказательств принадлежности такого участка муниципальному образованию (или его отнесения к участкам, собственность на которые не разграничена).

Кроме того, из дела также не усматривается, что орган местного самоуправления предъявлял ФИО3 какие-либо претензии относительно захвата территории общего пользования.

Как указано выше, право собственности на земельный участок у Гаджибалаевой Ф.А., которая в последующем реализовала часть своего земельного участка ответчику ФИО3, возникло раньше, чем у истца ФИО1

Право ФИО6 возникло на основании решения суда, которым был признан действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв. м, заключенный между истцом и ФИО9, и право собственности истца на земельный участок площадью 436,5 кв. м. При этом признание права собственности на земельный участок площадью 436,5 кв. м в решении суда не мотивировано.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия у истца землеустроительных документов, подтверждающих фактическое наличие земельного участка, его границы, наличия прохода, более позднее возникновение у него права собственности, чем у ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также отмечает некорректность заявленных истцом требований об отмене постановления главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гаджибалаевой Ф.А. земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.