Решение № 2-284/2024 2-4793/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-3533/2023

Мотивированное
решение составлено 06 марта 2024 года

Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Истец указывает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50482 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 854,43 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39015 рублей.

Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковской карты СВ-Visa Gold с чипом №.

Факт получения вышеуказанной карты подтверждается копией расписки в получении вышеуказанной карты.

Данное доказательство, по мнению истца, свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 937714,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 33333,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору MAX№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50482 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 854,43 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39015 рублей.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ответчика ФИО1, в которой отражены: платежный лимит (-992198,54 руб.), расходование денежных средств (67 682 847,13), поступление денежных средств (67 682 847,13) (перевод денежных средств, выдача денежных средств, покупки), а также зачисление денежных средств, которые направлялись на погашение ОД Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 937714,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением совершения таких операция клиентом является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету №, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ответчика ФИО1 АО "Альфа Банк". В данном документе отражено движение денежных средств. Представлена расписка ФИО1 в получении банковской карты СВ-Visa Gold с чипом №, выданной к счету №

Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, оплата покупок что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Указанная выписка полностью коррелирует со сведениями расчета задолженности в части основного долга, арифметическая правильность которого судом проверена и признана достоверной в отсутствие какого-либо контррасчета ответной стороны.

Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства ответчику ФИО1 не перечислялись Банком, ответной стороной суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере 937714,32 руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, наличие кредитных либо иных договорных правоотношений сторон невозможно, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 937714,32 руб. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, то оснований для отказа истцу во взыскании названной испрашиваемой ко взысканию суммы денежных средств, квалифицируемой в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 937714,32 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" таким моментом уведомления должника об удержании неосновательного обогащения следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При этом исходя из разъяснений пункта 42 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не исключается возможность начисления процентов на сумму долга, которые в силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с неустойкой, отнесены к мерам ответственности за нарушение обязательств, в случае, если для установленных судом правоотношений сторон не применимы правила о договорной либо законной неустойке.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» банковской карты СВ-Visa Gold с чипом №, выданной к счету №.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, что привело к возникновению неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 03.10.2022 г. по 24.03.2023 г в размере 33333,82 руб., согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 910 рублей (т. 1 л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 937714,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33333,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий