Апелляционное определение № 33-1695/2026 от 22 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу № 33-1695/2026

Судья Андрианов А.В. № 13-2/25/2026

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А., рассмотрев в городе Кирове 23 апреля 2026 года материал по представлению и.о.прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р. на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 6 марта 2026 года, которым заявление администрации Рыбно-Ватажского сельского поселения Кильмезского района Кировской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.

Администрации Рыбно-Ватажского сельского поселения Кильмезского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.07.2024 до 01.08.2026.

У С Т А Н О В И Л:

решением Малмыжского районного суда Кировской области от 17.07.2024 удовлетворен иск прокурора; на администрацию Рыбно-Ватажского сельского поселения Кильмезского района Кировской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на объект культурного наследия – могила красноармейца, рабочего Путиловского з-да ФИО1, расположенный на кладбище <адрес>.

Администрация Рыбно-Ватажского сельского поселения обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.10.2026, указав, на невозможность его исполнения в установленный срок по причине полной физической утраты объекта. Идентифицировать местонахождение объекта культурного наследия до схода снежного покрова не представляется возможным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, и.о.прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишева А.Р. обратилась с представлением, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с заявлением об отсрочке администрация обратилась впервые, решение суда намерена исполнить, что подтверждается сообщением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, из которого следует, что Управление может оказать содействие администрации в уточнении местонахождения могилы красноармейца, рабочего Путиловского з-да ФИО1. При этом указано, что идентифицировать местонахождение ОКН до схода снежного покрова не представляется возможным. Изложенное подтверждается технической экспертизой ООО «Землемер».

Суд учел, что для исполнения возложенной на администрацию обязанности по регистрации права собственности должнику необходимо сначала установить место захоронения и восстановить его границы/обозначение. Проведение кадастровых работ в настоящее время невозможно в связи с отсутствием визуальных признаков объекта на местности и наличием снежного покрова, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд нашел неразумным период, на который администрация просит предоставить отсрочку и удовлетворил заявление частично, при этом срок, на который предоставлена отсрочка, баланс интересов сторон не нарушает.

Определенный судом период отсрочки является разумным и достаточным для исполнения судебного акта, оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию исполнения решения не имеется.

Оснований для отмены определения по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 6 марта 2026 года оставить без изменения, представление и.о.прокурора – без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева