Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-2371/2020 М-2371/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005686-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н..

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 876 665,16 р., в том числе: задолженность по кредиту – 780 775,4 р.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 88 296,55 р.; неустойка- 3 930,38 р., а также расходов по уплате государственной пошлины 11 966,65 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 900 000 р., под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 876 665,16 р.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 на основании заявления последней, заключен кредитный договор № ... (л.д. 20-25). В соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 р., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

В силу п. 6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 23 350 р.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям договора. С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность (л.д. 6-9).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование по кредитному договору, из которого следует, что заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26-27).

Однако доказательств добровольного исполнения требования материалы дела не содержат.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 665,16 р., в том числе: задолженность по кредиту – 780 775,40 р., задолженность по процентам - 88 296,55 р., неустойка - 3 930,38 р., выпиской по кредиту (л.д. 6-9).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 966,65 р., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 876 665, 16 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 966,65 р., а всего взыскать 888 631,81 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева