Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья Шестакова Н.В. Дело №10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 28 августа 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Лыжина Д.В.,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Решение мотивировано тем, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон подсудимой и потерпевшему понятны, следовательно, соблюдены все условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют какие-либо юридические или фактические основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о примирении сторон, а значит производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В апелляционном представлении прокурор Байкаловского района Плеханов Е.А. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, указав в апелляционном представлении следующее.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства был прекращен, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующие сутки в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ. В тот же день было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.231 УПК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» стороны должны быть извещены о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Соблюдение судом императивно установленных законом сроков, связанных с процедурой информирования сторон о дате, месте и времени судебного заседания и началом проведения самого судебного разбирательства, а также обеспечение права сторон участвовать в соответствующих стадиях судебного процесса, объективно обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства реализацию его участниками своих прав и законных интересов, невыполнение судом первой инстанции данного законодательного предписания лишает участников процесса предоставленных им процессуальных гарантий и правомочий, является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель- Лыжин Д.В. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Защитник- адвокат Буевич Л.Н. с вынесенным постановлением мирового судьи не согласилась, так как при рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

После окончания дознания по настоящему уголовному делу, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ И-ных заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство уголовного дела в отношении И-ных было назначено в особом порядке без проведения предварительного слушания.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

На основании ч.4 ст.231 ГПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Так, по смыслу закона решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данное требование мировым судьей было нарушено, поскольку после прекращения особого порядка судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было назначено к рассмотрению уголовное дело в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день и было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении И-ных за примирением сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поэтому не может быть признано законным, обоснованным и отвечающим требованиям статьи 7 УПК РФ, поскольку стороны были лишены гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав, данное нарушение выразилось в несоблюдении процедуры судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями УПК РФ и вынести основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Байкаловского района Свердловской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, направить уголовное дело мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья- О.Д. Борисова