Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1381/2019 М-1381/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1873/2019

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУИС+Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУИС+Сибирь» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 539 479 руб. 49 коп.; пени за просрочку оплаты товара в размере 554 308 руб. 55 коп.; пени за просрочку оплаты товара, начисленные на сумму 539 479 руб. 49 коп., начиная с ****, исходя из 0,2% от суммы неоплаченного основного долга до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 13 669 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «ЛУИС+Сибирь» и ООО «Автоматик Систем Про» был заключен договор поставки ** на поставку оборудования комплексных систем безопасности, согласно приложений к договору поставки. **** была подписана Спецификация ** к вышеуказанному договору поставки, в которой был определен перечень товаров, подлежащей поставке по договору, его стоимость, сроки и порядок оплаты товара. В соответствии с достигнутыми договоренностями в адрес покупателя был поставлен товар, предусмотренный спецификацией ** от ****, факт поставки подтверждается следующими универсальными передаточными документами: ** от **** ** стоимость товара – 86 803,33 руб.; ** от **** ** стоимость товара – 70 394,16 руб., общая стоимость поставленного товара составила 157 197,49 руб. Поставленный товар был принят полностью и без претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальных передаточных документах и печатями покупателя. В соответствии с условиями договора поставки и п. 2.1 Спецификации ** от **** предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: в порядке 100% общей стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. В нарушение условий Спецификации ** от **** покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара (платежное поручение ** от ****) в размере 100 000 руб. Таким образом, задолженность покупателя за поставленный в соответствии со Спецификацией ** от **** товар составляет 57 197,49 руб. **** была подписана Спецификация ** к вышеуказанному договору поставки, в которой был определен перечень товаров, подлежащий поставке по договору, его стоимость, сроки и порядок оплаты товара. В соответствии с достигнутыми договоренностями в адрес покупателя был поставлен товар, предусмотренный спецификацией ** от ****, факт поставки подтверждается следующими универсальными передаточными документами: ** от **** ** стоимость товара – 482 282 руб. Поставленный товар был принят полностью и без претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальном передаточном документе и печатью покупателя. Пунктом 2.1 Спецификации ** от **** был предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: 100 % общей стоимости в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, то есть до ****. Обязательства по оплате поставленного товара по Спецификации ** от **** ООО «Автоматик Систем Про» не выполнена в полном объеме. Общая задолженность ООО «Автоматик Систем Про» перед ООО «ЛУИС+Сибирь» составляет 539 479 руб. 49 коп. В соответствии с п. 6.3 договора поставки ** от **** в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер пени составляет 554 308 руб. 55 коп. **** в целях исполнения ООО «Автоматик Систем Про» обязательств по договору поставки ** от **** между ООО «ЛУИС+Сибирь» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по Спецификации к договору поставки в пределах указанной суммы. Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, по условиям договора поручительства и в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Автоматик Систем Про» договора поставки ** от **** в полном объеме. **** ответчику было направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу месту жительства и регистрации с учетом сведений адресного отдела, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что **** между истцом ООО «ЛУИС+Сибирь» и ООО «Автоматик Систем Про» был заключен договор поставки ** на поставку оборудования комплексных систем безопасности, согласно приложений к договору поставки (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара со своего склада.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, всего было поставлено товара на сумму 639 479 руб. 49 коп.

Получение товара ООО «Автоматик Систем Про» подтверждается представленной в материалы дела счет – фактурой ** от ****, счет – фактурой ** от ****, счет – фактурой ** от ****, подписанной истцом и ООО «Автоматик Систем Про» с проставлением печатей организаций (л.д. 19-20, 23).

ООО «Автоматик Систем Про» произвел частичную оплату поставленного товара в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 21).

В связи с тем, что ООО «Автоматик Систем Про» обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме, перед истцом образовалась задолженность в размере 539 479 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № **, вступившим в законную силу ****, с ООО «Автоматик Систем Про» в пользу ООО «ЛУИС+Сибирь» взыскано 539 479 руб. 49 коп. - задолженности по договору поставки ** от ****, 200 409 руб. 99 коп. - пени, пени в размере 0,2 %, начисляемой на сумму основанного долга за каждый день просрочки начиная с **** по день фактической оплаты долга, а также 17 798 руб. расходов по оплате госпошлины.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ** от ****, между ООО «ЛУИС+Сибирь» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ****, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автоматик Систем Про» всех обязательств покупателя по договору поставки ** от ****, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно в том же объеме, как и покупатель.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление об имеющейся задолженности ** от ****, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 24).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства неисполнения покупателем ООО «Автоматик Систем Про» своих обязательств перед поставщиком ООО «ЛУИС+Сибирь» по договору поставки, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 554 308 руб. 55 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 539 479 руб. 49 коп., пени в размере 554 308 руб. 55 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, из расчета 0,2%, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом взысканной с ответчика суммы с него в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 669 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ЛУИС+Сибирь» задолженность по оплате поставленного товара в размере 539 479 руб. 49 коп., пени в размере 554 308 руб. 55 коп., а с **** взыскивать пени за просрочку оплаты товара, начисленные на сумму 539 479 руб. 49 коп., исходя из 0,2% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****