Решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

26 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующей в интересах акционерного общества «Бинбанк Столица», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах акционерного общества «Бинбанк Столица» (далее – Банк), обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: в качестве основного долга – 391 508 рублей 11 копеек; начисленных процентов – 34 017 рублей 42 копеек; процентов на просроченный основной долг – 1 169 рублей 78 копеек; пени – 1 885 рублей 36 копеек; пени за непролонгацию договора КАСКО в размере 10 146 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857 рублей 27 копеек.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о месте и времени слушания дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № на приобретение транспортного средства NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 507 300 рублей с процентной ставкой по кредиту – 22,88 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; кредитные денежные средства были выданы ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного автотранспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключённом между ответчиком и Банком.

По условиям договора, приобретённый автомобиль передан в залог банку до момента полного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику кредит в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору, а также обязанность по пролонгации договора страхования по рискам ОСАГО и КАСКО, заёмщик исполнял не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомления и почтового отправления, однако ФИО2 в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком п.п. 2.1.1, 12.1, кредитор вправе начислить неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20% годовых; штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС; штраф за несвоевременную передачу в Банк копии акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи; штраф за нарушение условий страхования предмета залога – 2% от первоначальной суммы кредита.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О залоге", действовавшего в спорный период, законом или договором на залогодателя может возлагаться обязанность страхования.

Обязанность страхования имущества предусмотрена и статьей 38 Закона РФ "О залоге", действовавшего в спорный период, согласно которой залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором залога, обязан застраховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 343 п. 1 ч. 1 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.

Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, пеней за непролонгацию страхового полиса в соответствии с условиями кредитного договора, а также государственной пошлины как производного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества – автомобиля. Таким образом требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит необоснованными.

Исковые требования представителя ФИО1, действующей в интересах акционерного общества «Бинбанк Столица», к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление представителя ФИО1, действующей в интересах акционерного общества «Бинбанк Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Бинбанк Столица» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Бинбанк Столица»:

сумму задолженности по кредитному договору в размере – 391 508 (триста девяносто одна тысяча пятьсот восемь) рублей 11 копеек;

сумму начисленных процентов в размере – 34 017 (тридцать четыре тысячи семнадцать) рублей 42 копейки;

сумму процентов на просроченный основной долг – 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек;

пени в размере – 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Столица» неустойку за не продление договора страхования в установленные сроки в сумме 10 146 (десять тысяч сто сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Бинбанк Столица», в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 13 857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий