Приговор № 1-18/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 20июля2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, судимого:

1) 10 мая 2012г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который продлён постановлениями этого же суда от 02 ноября 2012 г., 20 февраля 2013 г., 09 августа 2013 г., 16 декабря 2013 г. – на 6 месяцев, отменён постановлением того же суда от 02 апреля 2014 г., исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

2) 21 апреля 2014 г. Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от 10 мая 2014 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, по постановлению Курганского городского суда от 18 марта 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года, которое постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 10 января 2017 г. заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 2 дня, освобождённого 11 августа 2017 г. по отбытию наказания;

3) 12 июля 2019 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлён постановлением этого же суда от 01 июня 2020 г. на 1 месяц, испытательный срок истёк 11 февраля 2021 г.,

4) 30 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года около 02.20 ч. ФИО1, заведомо зная, что ранее он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 23 апреля 2020 г., вступившему в законную силу 07 мая 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое он отбыл 04 мая 2020 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал осуществлять движение от дома № 14 ул. Береговая в с. Верхний Яр Далматовского района Курганской области, выехал на автодорогу сообщением «Верхний Яр – Далматово», продолжил движение в сторону г. Далматово Курганской области. В 02.55 ч. 28 ноября 2020 г. ФИО1, управляя автомобилем марки №*» государственный регистрационный знак №*, был остановлен сотрудником ОМВД России по Далматовскому району у дома № 161 по ул.Советская в г. Далматово Курганской области. В 03.15 ч. 28 ноября 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № 003552, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,888 мг/л.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признает в полном объеме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), чеком с показаниями алкотектора «Юпитер» (л.д.6), свидетельством о проверке алкотектора «Юпитер» (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 23 апреля 2020 г. (л.д.23-24), справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.17), карточкой учёта транспортного средства (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.30-32), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.41-43), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.49-53).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно (л.д.91, 92), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО7 о том, что ФИО1 проживает совместно с ней, принимает участие в воспитании и материальном содержании её и её детей, и копиями свидетельств о рождении детей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 признаёт состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 10 мая 2012г. и 21апреля 2014 г. за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Другие более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы и принудительные работы будут недостаточными для его исправления, а для исполнения штрафа у ФИО1 отсутствует постоянная работа и источник дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, во время условного осуждения по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 12 июля 2019 г. и мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 30 сентября 2020 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо решить вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 12 июля 2019 г. и мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 30 сентября 2020 г., поскольку согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, в период условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок. Также в судебном заседании был допрошен инспектор ФИО2 ФКУ УФСИН России по Курганской области ФИО3, который пояснил, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 12 июля 2019 г. характеризовал с отрицательной стороны, он неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, к исправлению не стремился. Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, в период условного осуждения, нигде не трудоустроен, проживает не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 12 июля 2019г. и мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 30 сентября 2020 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 12 июля 2019г. и мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 30 сентября 2020 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 июля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова