Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело №2-1558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ГАУЗ «Городская больница №2» г.Орска ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» города Орска о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в котором указывает, что 06.12.2018г. Октябрьским районным судом <адрес> по ее иску к ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска, главному врачу ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска о признании приказов о дисциплинарном взыскании вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части. Приказы главного врача ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска от 24.09.2018г. № и от 08.10.2018г. № признаны незаконными и отменены.

В связи с наложенными незаконно на нее дисциплинарными взысканиями в виде выговоров она испытывала и продолжает испытывать душевные и физические страдания. Сразу после получения выговора за опоздание на 2 минуты она была вынуждена обратиться на прием к врачу, т.к. от переживаний и нравственных страданий существенно ухудшилось ее самочувствие.

Просит суд взыскать с ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по плате услуг представителя 5 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007).

Судом установлено, что на основании трудового договора от 03.05.2012 года № истец ФИО1 работала в ГАУЗ «Городская больница №» в должности <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 06 декабря 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» г.Орска о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными отказано.

20 марта 2019 года Оренбургским областным судом принято апелляционное определение, которым постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов главного врача ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска № от 24 сентября 2018 года, и № от 08 октября 2018 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска № от 24 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска № от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Орск с ГБУЗ ГАУЗ «Городская больница №2» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.247 Трудовой кодекс РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении).

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда ввиду нарушения трудовых прав установлена судебным постановлением.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном наложении двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному ордеру № от 22.03.2019г. подтверждены понесенные истцом в связи с возникшим спором по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца: ФИО5 и ФИО2, объема оказанных ими услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАУЗ «ГБ №2» г.Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» города Орска о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» города Орска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» города Орска в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №2» города Орска в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 мая 2019 года