Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-797/2025

4

Дело № 2-797/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001184-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 10 ноября 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Требования обоснованы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (далее - ФИО1 K.FI.) и марки «Toyota Harrier», г.р.з. № под управлением ФИО3 (далее - ФИО5, Ответчик), в результате которого причинен вред здоровью ФИО2 (далее - Потерпевшая).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Harrier», г.р.з. №, ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», г.р.з. №, ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии № Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга»)

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевшей в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО1

На основании поступившего заявления и установленного ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядка АО «СК «Астро-Волга» было осуществлено страховое возмещение Потерпевшей по обязательствам ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно постановлению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО5

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в РСА в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации с требованием о возмещении произведенных выплат по обязательствам водителя ФИО5, виновного в причинении вреда Потерпевшей.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшей был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату СК «Астро-Волга» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию исх. № И-13235 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений на иск не представил, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 <данные изъяты>, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО5 подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5 <данные изъяты> по п.Б ч.2 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с примирением сторон.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> - Кузбасса водитель ФИО5 <данные изъяты>, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем TOYOTA HARRIER, регистрационный знак №, принадлежащем ему праве собственности, чем нарушил требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее –ПДД РФ): «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом...», двигался по прямолинейному, горизонтальному участку, по правой полосе автодороги - б-р Молодежный в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 40 км/ч.

Продолжая свое движение, водитель ФИО5, приблизился к автомобилю TOYOTA FIELDER, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущегося в попутном с ним направлении, который перевозил на заднем пассажирском сидении ФИО2, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, не обеспечивая тем самым возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидя, возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих действий, продолжил движение в заданном направлении с прежней скоростью, где в районе <адрес> совершил столкновение передней частью автомобиля с задней частью автомобиля TOYOTA FIELDER, под управлением водителя ФИО1 движущимся в попутном направлении.

Своими действиями ФИО5 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки,.. .»;

- п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО5, при управлении автомобилем TOYOTA HARRIER, регистрационный знак №, совершил столкновение передней частью с движущимся в попутном направлении автомобилем TOYOTA FIELDER регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль TOYOTA FIELDER регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 выехал на левую обочину и далее в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля TOYOTA FIELDER регистрационный №.

Водитель автомобиля TOYOTA HARRIER, регистрационный знак № ФИО5, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее -ПДД РФ): «2.6. Если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;.. ., записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA FIELDER - ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований - подпункта 2.1.1. пункта 2.1, пунктов 1.3, 2.6, 9.10 и (абз.1) 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Постановление вступило в законную силу, установленные им обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Harrier», госномер №, ФИО5 не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», госномер №, ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Астра-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150250 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра-Волга» направило в РСА требование о возмещении в размере выплаченного страхового возмещения 150 250 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, поскольку в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя автомобиля Toyota Harrier, № ФИО5, гражданская ответственность в рамках ФЗ об ОСАГО которого не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150250 руб. РСА перечислены на счет АО "Астра-Волга", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150250 руб.

РСА направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 претензию за № с требованием о перечислении в РСА в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150250 руб. во исполнение регрессного требования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена ФИО5 без удовлетворения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 150250 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 5 508 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 150250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 ФИО9 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 150250 рублей (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей (пять тысяч пятьсот восемь рублей).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева