Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело №57RS0022-01-2020-000148-38 Производство №2-499/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Орловскому областному союзу потребительских обществ, администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орловскому областному союзу потребительских обществ (далее – Орловский облпотребсоюз) о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.07.1991 отцу истца – ФИО2 исполнительным комитетом Совета народных депутатов был выдан ордер на проживание в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на состав семьи отец, мать и истец. Данный жилой дом находился на балансе Орловского облпотребсоюза до 2015 года. При этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру не оформлялось, право собственности зарегистрировано не было. В 2015 году дом был снят с баланса Орловского облпотребсоюза и передан управляющей компании ООО «Перспектива». При этом в муниципальную собственность дом передан не был.

Ссылаясь на то, что с июля 1991 г. истец прописан и проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг за квартиру, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, а отсутствие права муниципальной собственности на квартиру препятствует истцу осуществить свое право на приватизацию, ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Орла.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Орловского облпотребсоюза, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Участвуя при рассмотрении спора судом, представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в собственности Орловского облпотребсоюза жилые помещения находится не могут в соответствии с уставными целями. В связи с чем была попытка передать спорный дом в муниципальную собственность, но по формальным основаниям дом принят не был, ввиду чего сейчас ни в чьей собственности не значится. Поясняла, что в данном доме уже имеются квартиры, которые приватизировали свои помещения на основании решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, указала, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в реестре муниципального имущества г.Орла не значится.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя при рассмотрении спора судом, не возражала против удовлетворения иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов г.Орла от 18.07.1991 (номер обезличен) третьему лицу, отцу истца – ФИО4 была предоставлена квартира (адрес обезличен) жилой площадью 27,3 кв.м. на состав семьи 3 человека – он, жена ФИО8 (в настоящее время ФИО7, третье лицо по делу) А.В., сын ФИО1 (истец), в связи с чем 24.07.1991 ФИО4 был выдан ордер на право занятия указанной квартиры.

Согласно справке об адресной регистрации объекта недвижимости на основании Постановления Администрации г.Орла от 21.03.2000 (номер обезличен) «Об утверждении протоколов согласования адресов» адрес жилого дома: (адрес обезличен), был изменен на: (адрес обезличен).

Указанный жилой дом был построен на средства Орловского облпотребсоюза, квартиры в указанном доме выдавались работникам организаций потребительской кооперации для проживания.

До 2015 года жилой дом находился на балансе Орловского облпотребсоюза, в 2015 году был снят с баланса и передан управляющей компании ООО «Перспектива» с технической документацией на дом и поквартирными карточками, что подтверждается Распоряжением Совета Орловского облпотребсоюза от 31.03.2015, а также актом приема-передачи.

При этом право собственности на дом Орловским облпотребсоюзом не оформлялось, в муниципальную собственность после снятия дома с баланса жилой дом не передавался.

01.01.2014 между ООО «Перспектива» и жильцами жилого дома (адрес обезличен) был заключен договор управления многоквартирным домом.

По сообщению конкурсного управляющего ООО «Перспектива» ФИО6 квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в состав имущества должника ООО «Перспектива» в деле о его банкротстве не включена, какие-либо документы, касающиеся указанной квартиры, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, открытого на имя третьего лица ФИО7, в квартире зарегистрирована она, бывший муж ФИО4 (третье лицо), сын ФИО1 (истец).

Истцом в материалы дела представлены квитанции о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен), не значится в Реестре муниципального имущества г.Орла и не является муниципальной собственностью.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное Управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, запись об учете объекта недвижимости – квартиры (адрес обезличен), отсутствует.

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области следует, что квартира (адрес обезличен) в Реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Согласно сообщению ГУП ОО «МР БТИ» от 12.04.2019 сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру (адрес обезличен) в базе данных отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве на указанную квартиру также отсутствуют.

Из справки от 11.02.2020, выданной МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», следует, что ФИО1 право на приватизацию жилья не использовал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что приватизация указанной квартиры невозможна, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира (адрес обезличен), в Реестре государственной собственности Орловской области, в Реестре федерального имущества и в Реестре муниципального жилого фонда г. Орла не числится, в настоящее время ФИО1 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, чем, по мнению суда, нарушается конституционное право истца на однократную бесплатную приватизацию жилья.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7, зарегистрированные в спорной квартире, не возражали против признания за истцом права собственности на данное жилое помещение.

Согласно техническому паспорту на квартиру (адрес обезличен), общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,7 кв.м.

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, по мнению суда, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему на законных основаниях, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Помимо этого, истец просил не распределять расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Орловскому областному союзу потребительских обществ, администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 46,2 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2020.

Судья В.В. Каверин