Решение № 12-54/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024

УИД 51RS0001-01-2022-005527-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>,

с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Смирнова Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/11 от 10 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/11 от 10.01.2024 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что он, как лицо, в отношении которого велось производство по делу, имеет право ставить вопрос об отмене постановления и прекращении производства не в связи с истечением срока давности, а в связи с отсутствием события или состава правонарушения. Указывает, что он не чинит препятствия в общении матери с дочерью, В. общается с мамой ФИО2 согласно заключенному соглашению, а по телефону без ограничения; он В. общаться с матерью не запрещает и их общению не препятствует. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Чамин В.М. доводы жалобы поддержал, полагал, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО2 и представителя административного органа.

Выслушав защитника Чамина В.М., помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, полагавшего постановление законным и обоснованным, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за нарушение права несовершеннолетней дочери на право общения с матерью, а также неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Согласно протоколу об административном правонарушении 16.11.2023 ФИО2 подано заявление о возобновлении исполнительного производства по порядку общения с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не исполняется мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом г. Мурманска от 09.02.2023, в части п. 1.8, согласно которому ФИО1 обязуется с 20 до 21 часа в дни, свободные от встреч ребенка с матерью и по желанию ребенка в свободное от учебных и дополнительных занятий время не чинить препятствий в общении матери с дочерью. Посредством телефонной и видеосвязи по номеру телефона <данные изъяты> 08.11.2023, 10.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023 она не смогла созвониться с дочерью ФИО3 в установленное время, телефон ФИО1 не отвечал, то есть он препятствовал общению с дочерью.

Судебным приставом-исполнителем по ВАП г. Мурманска составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.12.2023 и протокол об административном правонарушении № 2 от 12.12.2023 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, который вместе с материалами 27.12.2023 поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО1 – Чамина В.М., которым представлены письменные объяснения ФИО1 на протокол, приобщенные к материала дела, согласно которым 10.11.2023 ФИО2 позвонила ему лично в 20:57 часов и в течение 3 минут 33 секунд общалась с дочерью ФИО3, что подтверждается скриншотом журнала звонков мобильного телефона. Он достоверно не знает, звонила ли в этот день ФИО2 дочери, и по какой причине дочь ей не ответила, со своей стороны никаких препятствий в общении матери и дочери он не чинил.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/11 от 10.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 2 следует, что правонарушение совершено ФИО1 10.11.2023, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 10.01.2024.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска обоснованно установила истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, настаивая на своей невиновности, ФИО1 не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 ФИО1, будучи родителем несовершеннолетней ФИО3, нарушил права и интересы несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, при этом такое общение не противоречит интересам ребенка, не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, из заявления ФИО2 от 17.11.2023 следует, что 10.11.2023 с 20 до 21 часа, когда она звонила дочери ФИО3, ее телефон был выключен, телефон отца ФИО1 не отвечал.

При этом, делая вывод о том, что ФИО1 нарушил права и интересы дочери ФИО3, лишив ее права на общение с матерью ФИО2, не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, должностным лицом ОСП по ВАП по г. Мурманску, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, по какой причине у ФИО3 10.11.2023 с 20 до 21 часа был выключен телефон, действительно ли со стороны ФИО1 имели место действия по созданию препятствий по общению несовершеннолетней дочери ФИО3 со своей матерью ФИО2, не дана оценка письменным пояснениям ФИО1 о том, что 10.11.2023 ФИО2 позвонила ему лично в 20:57 часов и в течение 3 минут 33 секунд общалась с дочерью ФИО3

Так, из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, и скриншота с экрана мобильного телефона ФИО1 следует, что 10.11.2023 в 20:28 часов произведен исходящий телефонный звонок на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий дочери В., а 10.11.2023 в 20:57 часов осуществлен исходящий телефонный звонок на телефон с номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и разговор продолжительностью 3 минуты 33 секунды.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано нарушение им 10.11.2023 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, и не исполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 10.01.2024 № 26-06-06/11 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/11 от 10 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/11 от 10 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения

Судья И.В. Хуторцева