Приговор № 1-189/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-189/2021

№ 1-189/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 29 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней третей декады февраля 2021 года, но не позднее 23 февраля 2021 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь в гаражном боксе № ГСК «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из картонной коробки, находящейся в навесном шкафу, расположенном в вышеуказанном гаражном боксе, денежные средства, в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для последнего является значительным, так как постоянного заработка Потерпевший №1 не имеет, зарабатывает около 30 000 рублей в месяц, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, сожительница в настоящее время не работает, кроме этого, ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру в сумме 12 000-13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что зимой 2021 года он и Потерпевший №1 работали в гаражном боксе № в гаражном кооперативе на Очистных. Вечером Потерпевший №1 попросил его закрыть гараж. Он пошел в гараж и зная, что в гараже в картонной коробке лежат деньги Потерпевший №1, решил их взять. Из картонной коробки, в которой лежали 15 тысяч рублей, он взял пять тысяч одной купюрой, после чего вышел, закрыл гараж и уехал домой. В дальнейшем деньги потратил на продукты питания. После этого Потерпевший №1 звонил ему, чтобы он выходил на работу, спрашивал про деньги. Сначала он не признавался, что украл деньги, но потом признался. В последствии он встретился с Потерпевший №1, попросил у него прощения и возместил причиненный ущерб, вернул 5000 рублей. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном деянии помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый ФИО1 работает слесарем у него в гаражном боксе № на Очистных. В боксе в навесном шкафу в картонной коробке у него лежали денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО1 видел, когда он клал в коробку деньги. В феврале 2021 года он обнаружил пропажу 5000 рублей и сразу подумал на ФИО1, так как у него были ключи от гаража. Стал звонить ему и звать на работу, ФИО1 обещал прийти, но не приходил. Затем он попросил Свидетель №1 помочь найти ФИО1 Впоследствии ФИО1 пришел на работу, принес свои извинения и возместил ущерб. Ущерб для него является значительным, поскольку постоянного заработка он не имеет, зарабатывает около 25 000 - 30 000 рублей в месяц, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, жена не работает. Кроме этого платит арендную плату за квартиру в сумме 12 000-13 000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 у него имеется хороший друг Потерпевший №1, с которым он знаком с 2015 года. В начале апреля 2021 года, точную дату не помнит, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, последний пояснил, что ФИО1, который работает у него, похитил у него денежные средства, в сумме 5 000 рублей и до настоящего времени не отдает и на связь не выходит. Также через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и пояснил, что он едет с ФИО1, и что они с ним сейчас подъедут к «Авалону» для того, чтобы ФИО1 поговорил с Потерпевший №1. Свидетель №2 было известно, что они с Потерпевший №1 находятся вместе, поэтому он позвонил ему. Он с Потерпевший №1 также подъехали к «Авалону», после чего ФИО1 пересел в его машину, где сидел Потерпевший №1, и между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялся разговор, суть разговора ему неизвестна, поскольку он в этот момент вышел из машины. Откуда Свидетель №2 было известно про кражу денежных средств, ему неизвестно (л.д.27-28).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 около 9 лет знает ФИО1, они с ним проживали в одном поселке – Новокировский, также в настоящее время проживают в одном доме по <адрес>. 01.04.2021 года с 16 часов до 19 часов они с Свидетель №2 находились у ее сестры ФИО8 в <адрес>. Свидетель №2 кто-то позвонил, попросил найти ФИО1. Кто именно позвонил, не знает, не спрашивала, только поняла, что ФИО1 украл деньги у своего работодателя, у кого именно и какую сумму, она не знает. Считает, что Свидетель №2 позвонили потому, что ФИО1 проживает с ними в одном подъезде, а также потому, что ФИО1 проживал <адрес>, там же проживает его брат ФИО16 и их приемные родители. Они спросили у Николая про ФИО5, и Николай пояснил, что ФИО1 находится у тети в д. Заворохино. После чего они поехали на машине такси в д. Заворохино. С ними был их друг ФИО2. Когда они приехали к тете ФИО5, то ФИО1 действительно находился у нее, они позвали ФИО5 поехать с ними в <адрес>, ФИО1 сразу понял, что они приехали по поводу украденных им денег, потому что сразу же спросил про это, ФИО5 согласился поехать в город. За ФИО5 поехали они, потому что у человека, который попросил Свидетель №2 найти ФИО5, не было возможности приехать в д. Заворохино. ФИО5 сел в машину, и они поехали в город. По дороге они все разговаривали, и ФИО5 сказал, что украл деньги, для личных нужд, сумму не называл. Они приехали в город около 21 часа, приехали к клубу «Авалон». За клубом находилась машина, серого цвета, марку не знает. Кто находился в салоне машины, не видела. ФИО5 пересел в эту машину, вернулся минут через 3-5. ФИО5 был спокоен и пояснил, что разговаривал с человеком, у которого украл деньги. Имя этого человека он не называл, только сказал, что работает у него в гараже. Сразу после этого они поехали обратно в д. Заворохино, где ФИО5 высадили там же, то есть у дома его тети. Обо всех событиях, телефонных разговоров, ей известно от Свидетель №2, так как он общался с человеком, у которого ФИО5 украл деньги (л.д.30-31)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 он знает Свидетель №1 (его прежняя фамилия ФИО3). Также с 2018 года он знает ФИО1, с которым проживает в одном подъезде. Чем ФИО1 занимается, на какие средства существует, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №3 находились в <адрес> у сестры ФИО13. С ними также ездил его друг ФИО2. Вечером этого же дня ФИО2 позвонил Свидетель №1, с которым они также знакомы. Свидетель №1 попросил найти ФИО1, пояснил, что последний украл деньги у Потерпевший №1, что нужно по данному поводу с ним поговорить. В <адрес> проживает его брат ФИО18 и их приемные родители. От Николая им стало известно, что ФИО1 находится в гостях у своей тети в д. Заворохино, куда они и поехали. По приезду в д. Заворохино, ФИО5 действительно находился у тети, и он сказал ФИО1, что его ищет Потерпевший №1 по поводу украденных у него денег, чтобы поговорить и предложил ему поехать с ними в <адрес>. ФИО1 согласился, было видно, что он сразу понял, по какой причине его ищет Потерпевший №1. ФИО5 сел с ними в машину, они приехали к клубу «Авалон», где ФИО1 пересел в машину Свидетель №1. Вернулся к ним он минуты через 2-3, был спокоен. Ему было известно, что в данной машине ФИО5 разговаривал с Потерпевший №1, но суть разговора он не знает. После чего ФИО1 они привезли обратно к его тете в д. Заворохино (л.д.33-34).

А также письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в 20-х числах февраля 2021 года ФИО1 тайно похитил из коробки, находящейся в навесном шкафу гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Восточный» по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ему денежные средства, в сумме 5 000 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 года установлено, что с участием Потерпевший №1, был осмотрен гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Восточный» по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что в коробке в навесном шкафу указанного гаражного бокса отсутствуют денежные средства, в сумме 5 000 рублей, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.5-8, 9-10).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.04.2021 года, установлено, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки указал на гаражный бокс №, расположенный на территории вышеуказанного гаражного кооператива и пояснил, что в 20-х числах февраля 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время из картонной коробки, находящейся в навесном шкафу данного гаражного бокса, он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал на навесной шкаф, в котором находилась картонная коробка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.64-67).

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2021 года, установлено, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (л.д.137).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в гаражном боксе № ГСК «Восточный, <адрес>, тайно похитил из картонной коробки, находящейся в навесном шкафу, расположенном в вышеуказанном гаражном боксе, денежные средства, в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб, который для него является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение, так как его ежемесячный доход составляет 25-30 тысяч рублей, на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, оплачивает арендную плату в размере 12-13 тысяч рублей.

Кроме того, сумма похищенного имущества составляет 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как психическая полноценность подсудимого ФИО1 с учетом поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он способен и должен нести ответственность за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2017 года с диагнозом: умственная отсталость легкая, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева