Решение № 2-4516/2018 2-4516/2018~М-3707/2018 М-3707/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2018 по иску ФИО1 к ООО «Сура – МНГ» о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сура – МНГ» был заключен договор займа б/н на предоставление денежного займа в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Согласно условиям договора, ООО «Сура – МНГ» должно было вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты могут быть возвращены как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа – не позднее указанного срока.

Ответчик в 2016 – 2017гг. производил выплаты в погашение займа. Всего было выплачено 5345251,55 руб. займа и 103447 руб. в погашение процентов. Последняя выплата по займу была произведена в августе 2017г. в размере 122000 руб., по процентам в сентябре 2017г. в размере 45977 руб. После этого выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оставшейся задолженности, ответа на претензию не последовало.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Сура – МНГ» числится задолженность в размере 9527154,14 руб., в том числе основной долга по займу 3154748,45 руб. и остаток по начисленным процентам за пользование займом в размере 6372405,69 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, договор действует с момента передачи суммы займа и до полного погашения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сура – МНГ» в свою пользу 9527154,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 3154748,45 руб., проценты – 6372405,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Сура – МНГ» в свою пользу 9527154,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 3154748,45 руб., проценты – 6372405,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сура – МНГ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно и отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сура – МНГ», в лице директора ФИО3 был заключен договор займа б/н.

Согласно п.1.1., 1.2. договора займа, заем предоставляется в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Денежные средства в размере 8500000 руб., истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению об уточнении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на счет ООО «Сура – МНГ» было перечислено 8500000 руб., поскольку договор займа был подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил считать датой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Моментом передачи считается поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.Согласно п.2.2. договора займа, возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты могут быть возвращены как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа – не позднее указанного срока.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и до полного погашения заемщиком своих обязательств.

Ответчик в 2016 – 2017гг. производил выплаты в счет погашения займа, на общую сумму 5345251,55 руб. основного долга и 103447 руб. в счет погашения процентов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сура – МНГ», на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Сура – МНГ» числится задолженность в размере 9527154,14 руб., в том числе сумма основного долга по займу в размере 3154748,45 руб. и остаток по начисленным процентам за пользование займом в размере 6372405,69 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в течение 7 дней с момента получения претензии, погасить оставшуюся задолженность, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись ответчика.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3154748,45 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора п.1.1., 1.2., займ предоставляется в размере 8500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 1,15 % в месяц.

Таким образом, с ответчика ООО «Сура – МНГ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6372405,69 руб., согласно представленному сторонами расчета, данный расчет суд признает арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25835,77 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, нормы закона, признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сура – МНГ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9527154,14 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., а всего 9557154 (девять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Сура – МНГ» государственную пошлину в доход государства в размере 25835 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2018г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: