Решение № 2-3868/2019 2-3868/2019~М-3136/2019 М-3136/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3868/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2019 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 01.06.2012 на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. по ставке 20,5 % годовых сроком до 01.06.2017. Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются. Банк по договору уступки прав требования уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора в рамках заключенного договора с ООО «ДиректМэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 317 020,34 руб., в том числе: 232 237,45 руб. – основной долг, 65 782,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 000 руб. - комиссии. Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 02.04.2016 по 01.06.2017 в размере 82 803,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 684,10 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела № 2-938/2018 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и Разумной (после регистрации брака сменила фамилию на ФИО1) П.Ю. (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 01.06.2012 о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. по ставке 20,5 % годовых сроком до 01.06.2017.

Погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного взноса в размере 7693 руб. 1 числа каждого месяца. Согласно графику платежей сумма ежемесячной платы за страхование составила 1000 руб.

Получение ответчиком кредита в размере 250 000 руб., подтверждается справкой по счету.

Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись должным образом, последний платеж произведен 01.02.2013.

25.07.2014 между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2012, заключенному между Банком и ФИО1 в полном объеме перешло к истцу.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, размер задолженности по кредитному договору составляет: 317 020,34 руб., в том числе: 232 237,45 руб. – основной долг, 65 782,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 000 руб. - комиссии.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора, в разделе заявления на получение кредита «Условия кредитования» предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в т.ч. организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), указано, что порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

По смыслу данного пункта договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

08.09.2014 истец направил в адрес ответчика через ФГУП «Почта России» ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), с которым у истца заключен 07.04.2011 договор на рассылку корреспонденции № 27/11, уведомление о новом кредиторе, а также требования о досрочном погашении задолженности. Таким образом, заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, задолженность не погасил. Заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом движением по лицевому счету заемщика.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Определением от 04.02.2019 мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района был отменен судебный приказ № 2-938/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им в срок, указанный в кредитном договоре – до 14.05.2017, истец, которому перешло право требования вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с начисленными процентами. Расчет задолженности подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 02.04.2016 по 01.06.2017 в размере 82 803,31 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2012, заключенному с ПАО КБ «Восточный» по основному долгу за период с 02.04.2016 по 01.06.2017 в размере 82 803,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 684,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 06.09.2019.

Судья Э.А.Куркутова