Решение № 2-3868/2019 2-3868/2019~М-3177/2019 М-3177/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3868/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2019 по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 15.10.2017 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ООО «Спектр» указал, что 15.10.2017 г ООО МКК «профессиональные финансы» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 18/10205, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 730 % годовых сроком по 31.10.2017 г

08.08.2017г ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключили договор уступки права требования, при этом ООО «Спекрт» приобрело право требования по спорному договору займа.

Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет суммы задолженности по кредитным договорам не оспаривала.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 15.10.2017 г ООО МКК «профессиональные финансы» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 18/10205, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей с уплатой 730 % годовых сроком по 31.10.2017 г

Заемщик в нарушение условий договоров, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность составляет 69 000 рублей в т.ч.: 23 000 руб.-просроченный основной долг; 46 000 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, ответчиком не оспаривались. При этом они подтверждены договором микрозайма № 18/10205 от 15.10.2017г, расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> рублей,заявлением –анкетой ответчика, договором уступки права требования от 08.08.2017 г с приложением, уведомлением об уступки права требования.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., подтвержденную платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № 18/10205 от 15.10.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова