Решение № 12-3/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело №12-3/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием заявителя Б.А.ГА.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а имел национальное водительское удостоверение Республики Молдова.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 25 Правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что в п. Клетня он переехал из Молдовы, паспорт гражданина Российской Федерации получил ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2019 года он сдал документы и экзамен на получение водительского удостоверения РФ. Поскольку у него удостоверение предусматривало управление транспортными средствами категорий А,В,С, он должен был сдать экзамен на управление грузовым автомобилем. В связи с тем, что у него не было практики по управлению грузовиками, он не смог сразу сдать экзамен практический, сдавал несколько раз. Последний раз он сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, но не сдал, а затем началась изоляция, и до настоящего времени экзамены не принимают. В управлении ГИБДД в Брянске ему разъяснили, что он может управлять личным автомобилем на основании водительского удостоверения Республики Молдова, только не может работать по этому удостоверению. На рассмотрение дела его в МО МВД России «Жуковский» не вызывали, его об этом даже не известили. Он считает, что его право на защиту нарушено, потому что он не смог объяснить всю ситуацию, что могло бы повлечь иное решение по делу. Конверт с копией постановления он случайно обнаружил в почтовом ящике.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав объяснение заявителя по жалобе, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут на 213-м км автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль ФИО1 управлял транспортным средством «Сузуки Ланц», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортным средством при наличии национального водительского удостоверения Республики Молдова, чем нарушил требования Правил дорожного движения.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по данному делу не указано, какие именно пункты ПДД РФ, либо положения какой статьи Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушил ФИО1, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данный вывод судом сделан на основании объяснений заявителя и анализа материалов дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, вмененное ФИО1, имело место 26.02.2020 года.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Клетнянском районном суде жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 26.05.2020г. и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: