Приговор № 1-329/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019

дело № 1-329/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 до 15.20 часов ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан, из-за личных неприязненных отношений с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов направился к матери, чтобы выгнать из её квартиры Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1). В прихожей увидел Потерпевший №1, который на правой руке держал кухонный нож. Мать сказала, что Потерпевший №1 снова взялся за нож. Он подумал, что Потерпевший №1 снова угрожает его матери. Он зашел в кухню, со столешницы взял нож, вышел в прихожую, схватил за Потерпевший №1 за одежду и предложил поговорить. Мать стала кричать. Он оттащил Потерпевший №1 в сторону зала. Они кувыркнулись через диван, который стоит посередине зала. В это время с рук Потерпевший №1 отлетел нож и оказался под окном возле тумбочки. Пока Потерпевший №1 не встал, он быстро сел на последнего, и ножом, который был у него в правой руке, хотел припугнуть. Затем хотел имитировать удар ножом, чтобы напугать, но не рассчитал силу и расстояние удара, вследствие чего и случайно вонзил свой нож в область живота Потерпевший №1. После его удара ножом, Потерпевший №1 начал задыхаться, на его одежде заметил кровь. Снял свою футболку и приложил к ране Потерпевший №1 и стал искать телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Но не дозвонился до «скорой», поэтому позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 и сообщил о случившимся. Далее до приезда «скорой» и Свидетель №1 обработал рану Потерпевший №1 перекисью водорода, сжал рану, чтобы остановить кровь. А когда приехала «скорая», они увезли ФИО3, затем приехали сотрудники полиции. В том, что ткнул ножом по животу Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 22-24, 72-74)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе борьбы нанес ему ножом 1 удара по животу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе борьбы нанес ему ножом 1 удара по животу. (т. 1 л.д. 33-35)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подтвердил правдивость показаний подсудимого и потерпевшего, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему позвонил ФИО1, сообщил, что в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область живота и не может дозвониться до скорой помощи. Он вызвал скорую помощь и направился по адресу. (т.1 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне. Около 15.00 часов ФИО1 и Потерпевший №1 начали ругаться, она не видела, что происходило, после приехала скорая помощь (т. 1 л.д.62-64).

Согласно рапортам о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов и в 16.15 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ из приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» сообщили о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 получил ножевое ранение <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 3, 5)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> изъяты 2 ножа. (т. 1 л.д. 7-10). Данные ножи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-52, 53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной, указав о том, что в тот день в квартире по <адрес> он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.15).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде одиночного <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого предмета или орудия, обладающее колото-режущими свойствами за 1-3 дня до начала первичной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 58-59)

Заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; положительные характеристики по местам жительства и регистрации; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; наличие малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда путем приобретения лекарственных средств и принесения извинений потерпевшему; отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – первичные объяснения, в которых ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению преступления. (т.1 л.д.13)

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения к лишению свободы суд принимает по внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев