Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-1476/2023;)~М-1378/2023 2-1476/2023 М-1378/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024 (2-1476/2023)

УИД 51RS0009-01-2023-002094-34

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 16 января 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности,

третье лицо: ФИО3 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту - администрация МО Кандалакшский район), Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом в силу приобретательной давности. Свое требование обосновывает тем, что в 1990 году она вместе с мужем на земельном участке, расположенном по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес><адрес> построили нежилой садовый одноэтажный деревянный дом № <номер>, которым пользуются по настоящее время.

Владение домом с 1990 года по настоящее время осуществляется открыто, непрерывно, дом поддерживается в должном состоянии, оплачиваются ежегодные членские взносы, электроэнергия, вода, истец обрабатывает земельный участок возле дома, выращивает на нем картофель и другие культурные растения. Право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилой садовый одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м согласно техническому плану ООО «ГЕО» от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации МО Кандалакшский район, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, на котором находится объект недвижимости. Решение иска оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 43741 кв.м располагается по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес>, с разрешением его использования для ведения садоводства.

По сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, площадью 34,2 кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», функциональной группе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».

По состоянию на 28.12.2023 права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не оформлены; сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 нет; работы по установлению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет не проводились. Спорный дом самовольной постройкой не признавался, решения о сносе не принимались.

Из технического плана здания от 29 июня 2023 года, оформленного по заявлению ФИО2, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, построено нежилое здание (садовый дом) для ведения садоводства; год завершения строительства – 1990; площадь объекта недвижимости – 34,2 кв.м., количество этажей – 1; адрес объекта: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес>Из имеющегося в материалах дела ответа МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 27.12.2023 следует, что подготовить архивные выписки из решений исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области, постановлений администрации г. Кандалакши о выделении земельного участка в 1990 г. ФИО2 в <адрес>, о включении в 1990 г. ФИО2 в члены <адрес> не представляется возможным, так как в документах архивных фондов Кандалакшского горисполкома, администрации города Кандалакши за 1990-1993 годы таких сведений не имеется.

Постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, от 11.12.1992 <номер> утверждены проектные границы и площади земельных участков. <данные изъяты><адрес> в бессрочное пользование выдано свидетельство на право пользования землей в проектных границах, утвержденных указанным постановлением. Площадь земельного участка 15 га.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» право собственности на дом № <номер> в бывшем <адрес> в муниципальном районе Кандалакшский Мурманской области площади и земельный участок под ним не оформлялось.

В соответствии со справкой председателя <адрес> от 07.12.2023 ФИО2 с 1990 по 2023 г. имеет (проживала) в <адрес> дом № <номер> в совместном пользовании с ФИО3

По сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кандалакшскому и Терскому районам, обращений граждан, представителей юридических лиц и нарушении их прав в связи с возведением садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес> не поступало.

Как следует из представленных платежных документов, оформленных на имя истца и ее мужа, Р-выми с 1990 года ежегодно производится оплата по членским взносам, за электроэнергию в <адрес>.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что имеют дачные участки в <адрес>, знают Р-вых много лет, ФИО2 вместе с мужем являются членами <адрес> более 20 лет. Участок у истца разработан, есть огород, где по сей день выращивают картофель и другие культурные растения. Притязания третьих лиц на спорный объект не было, истец пользуется домом по настоящее время.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно, с 1990 года владеет и пользуется спорным домом, факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

Требования истца, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 1990 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

Истцом представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, членская книжка, абонентская книжка, оформленные на имя ФИО2, об оплате взносов, электроэнергии.

С учетом приведенных обстоятельств в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер>) право собственности на нежилой садовый одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м согласно техническому плану ООО «ГЕО» от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каторова