Решение № 12-1/2020 12-33/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года гор. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу АО «Лавский карьер» на постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО1 от 05.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении указанного общества,

у с т а н о в и л:

постановлением от 11.11.2019 г. акционерное общество «Лавский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно, в том, что осуществив погрузку груза в транспортное средство, 09.10.2019 г. общество превысило допустимую массу транспортного средства. АО «Лавский карьер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, АО «Лавский карьер» обжаловало его в суд. В обоснование требования об отмене постановления и прекращении производства по делу, сослалось на то, что поставка щебня известнякового фракции 5-20 осуществлялась 07.10.2019 г. путем его выборки представителем покупателя со склада АО «Лавский карьер». На момент передачи товара покупателю масса транспортного средства с грузом (брутто) составляла 23 850 кг. За те действия, которые произошли с товаром после его передачи покупателю, вплоть до 09.10.2019 г. карьер ответственности не несет.

В судебном заседании представитель АО «Лавский карьер» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснил, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе датирован 10.10.2019 г. Кроме того, в нем указан другой заводской номер весов и реквизиты свидетельства о поверке, нежели в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, старший государственный инспектор ТО по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 полагал, что постановление обосновано, отмене не подлежит. Вместе с тем, не исключил, что водитель транспортного средства несколько раз ездил с грузом по одной товарной накладной.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене. При этом исхожу из следующего.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2 (п.5)

Согласно приложению 1 к Правилам допустимая масса одиночного трехосного автомобиля – 25 тонн.

В силу п. 2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 того же Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пп.73 и 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Аналогичные положения содержатся в ст.12 Устава автомобильного транспорта: при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных (п.1).

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя (п.4).

Согласно статье 2 ФЗ от 08.112007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 г. в 12.57 час. на 398 км автодороги Дон (альтернатива) в районе д. Екатериновка Елецкого района Липецкой области при проведении проверки автотранспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом территориального органа Ространснадзора выявлен факт управления водителем ФИО4 тяжеловесным автомобилем марки КАМАЗ-5410 №, принадлежащим ФИО5, с превышением допустимой массы транспортного средства и без специального разрешения. При допустимой массе одиночного трехосного автомобиля 25 тонн фактическая масса составила 26,99 тонн, за вычетом погрешности взвешивания 0,02 т на ось – 26,45 тонн. Таким образом, превышение разрешенной максимальной массы составило 1,45 тонн или 5,79%, при норме не более 2%.

Изложенное зафиксировано старшим госинспектором ТО автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области ФИО1 в акте результатов плановых рейдовых осмотров, обследований транспортных средств от 09.10.2019 г.

В свою очередь данный акт составлен им на основании акта №170 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, из которого следует, что 10.10.2019 г. в 09:11:16 час. на передвижном пункте весового контроля №123 на весах ВА-20П заводской №13-37112, поверенных с 27.11.2018 по 28.11.2019 г., номер свидетельства о поверке 07М/8077, выданного ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации» произведено взвешивание одиночного ТС марки КАМАЗ-5410 №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Грузоотправитель АО «Лавский карьер». Характеристика груза – делимый, вид груза – щебень известняковый. Превышение по общей массе составило 5,79%. Допустимая масса 25 т, применяемая 26,45 т.

Таким образом, дата совершения вменяемого акционерному обществу «Лавский карьер» правонарушения – 9 октября 2019 г. не совпадает с датой взвешивания, указанной в акте – 10 октября 2019 г.

При том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу Росстранснадзора Лавским карьером предъявлена товарная накладная от 7 октября 2019 г. на отпуск водителю ФИО4 щебня известнякового фракции 5-20.

Заводской номер применявшихся 10.10.19 г. весов, свидетельство об их поверке не соответствуют имеющемуся в деле свидетельству о поверке, и сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении (заводской №13-37114, период поверки с 18.12.2018 по 17.12.2019 г., номер свидетельства о поверке 07М/8584).

Кроме того, приложенное в материалы дела свидетельство №1514 выдано на имя водителя ОГУП «<адрес>» ФИО6, а в акте взвешивания от 10.10.2019 г. оператором ПВК значится ФИО7

Не дав должной оценки собранным документам, старший госинпектор ФИО1 05.11.2019 г. составил в отношении АО «Лавский карьер» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в тот же день рассмотрел дело, признав общество виновным в превышении допустимой массы транспортного средства и назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, действительно, 07.10.2019 г. АО «Лавский карьер» поставило в адрес ООО «<адрес>» щебень известняковый фракции 5-20 в количестве 14 349 кг на сумму 7 229,64 руб., что подтверждается товарной накладной №2711. Груз получил представитель ООО «<адрес>» по доверенности ФИО4

Как пояснил суду представитель АО «Лавский карьер» ФИО2, до передачи товара покупателю специалист по сбыту АО «Лавский карьер» ФИО8 произвела взвешивание груза на весах автомобильных электронных для взвешивания в движении ВА-Д-40, поверенных 20.06.2019 г., заводской №08-23293, номер по госреестру 21566-06.

Согласно акту взвешивания №1773 от 07.10.2019 г., утвержденному директором АО «Лавский карьер», вес брутто машины КАМАЗ № с грузом – 23 850 кг. Из него 9500 кг – вес автомобиля (по свидетельству о регистрации ТС – 9260 кг) и 14 350 кг груза.

Иных правоотношений между АО «Лавский карьер» и ООО «Гарант-Строй» по поводу поставки щебня ни в октябре 2019 г., ни в иные месяцы не было.

Спустя 2 дня, 09.10.2019 г. при следовании на том же автомобиле, груженом щебнем, водитель ФИО4 предъявил государственному инспектору ФИО1 товарную накладную АО «Лавский карьер» от 07.10.2019 г.

Однако, как правильно указывает представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на АО «Лавский карьер» не может быть возложена ответственность за те действия, которые произошли с грузом после его передачи покупателю. Более того, никем не проверялось, тот ли товар перевозился грузовым автомобилем 09.10.2019 г.

Учитывая, что объективных данных, достоверно подтверждающих факт превышения АО «Лавский карьер» 09.10.2019 г. допустимой массы транспортного средства, материалы дела не содержат, вывод о наличии в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являлся преждевременным.

При рассмотрении жалобы на вынесенное 05.11.2019 г. постановление невозможно устранить допущенные в ходе производства по делу нарушения, что ставит под сомнение допустимость и достоверность собранных доказательств.

Поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Юго-Восточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО1 от 05.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Лавский карьер отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: