Решение № 2-675/2025 2-69/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-675/2025

УИД 35RS0022-01-2024-001148-77

Дело №2-69/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 16 февраля 2026 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... на сумму 270429,16 руб. на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых. 17.09.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ..... в размере 230562,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2752,81 руб. В ОСП по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство ..... от (дата) которое находится на исполнении. 01.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав ....., по которому право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.08.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность по договору ..... в сумме 154131,16 руб., из которых: 147532,04 руб.- основной долг; 141743,67 руб.- просроченные проценты; 3553,83 руб. неустойка; 2752,81 руб. расходы по оплате госпошлины. Задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому истец просит взыскать за период с 09.08.2023 по 16.02.2026 проценты за пользование кредитом по ставке 21.35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 56189,82 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,35 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 67679,95 руб. с 17.02.2026 по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.08.2023 по 16.02.2026 в размере 52636,84 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (67679,95 руб.) за период с 17.02.2026 по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец - представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с принятием решения в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 270429,16 руб. на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится аннуитетными платежами, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7369,36 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.13 индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Обязательства ФИО1 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.09.2019 по делу ..... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ..... от (дата) за период с 14.01.2019 по 16.08.2019 в размере 230562,94 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области от 02.11.2023 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебном приказе 17.09.2019 по делу ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника - ООО ПКО «Бэтта».

Основанием для процессуальной замены взыскателя послужил заключенный 01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» договор уступки прав (требований) ..... согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам уступлено ООО «Бэтта».

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимся Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) от 01.08.2023, следует, что ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Бэтта» приняло права (требования) по кредитному договору ..... от 12.01.2017, заключенному с ФИО1, сумма основного долга 147532,04 руб., общая сумма уступаемых прав 295582,35 руб., дата перехода прав 08.08.2023.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) изменения в наименовании общества с ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно информации ОСП по Тотемскому району в отделении находится на исполнении ..... от 13.01.2020 в отношении ФИО1, на взыскание кредиторской задолженности в размере 233315,75 руб. в пользу ООО ПКО «Бэтта». По состоянию на 11.02.2026 остаток задолженности составляет 71050,69 руб. Согласно информации по перечислениям по ИП последние перечисления в пользу взыскателя были произведены 03.02.2026 в сумме 155,91 руб. и 7,18 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед кредитной организацией. Согласно предоставленных истцом сведений сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.08.2023 154131,16 руб., из которых: 147532,04 руб.- основной долг; 141743,67 руб.- просроченные проценты; 3553,83 руб. неустойка; 2752,81 руб. расходы по оплате госпошлины.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.

Следовательно, истцом правомерно заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка по условиям кредитного договора.

Расчет произведен с учетом внесения заемщиком платежей в исполнении решения суда, проверен судом, является арифметически верным, контр расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, приходит к следующим выводам.

Из предоставленного суду истцом расчета следует, что на 16.02.2026 задолженность по основному долгу, на который начислены проценты и неустойка, составляет 64614,66 руб., последний учтенный платеж от 25.12.2025. Указанный истцом в требованиях остаток основного долга в размере 67679,95 руб. ничем документально не подтверждён и опровергается предоставленным же истцом расчетом. Кроме того, согласно информации ОСП по Тотемскому району в рамках исполнительного производства истцу 03.03.2026 перечислены денежные средства в общей сумме 163,09 руб. (155,91 руб. и 7,18 руб.). Однако данные платежи не учтены истцом при предоставлении расчета процентов и неустойки.

С учетом вышеизложенного, размер процентов, начисленных по ставке 21,35% годовых за период с 26.12.2025 по 03.02.2026 составляет 1511,81 руб. (64614,66*40/365*21,35%), за период с 04.02.2026 по 16.02.2026 составляет 490,10 руб. (64614,66-163,09=64451,57*13/365*21,35%). Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга по ставке 21,35% годовых за период с 09.08.2023 по 16.02.2026 составит 56188 руб. 59 коп. (12512,94+8864,22+2568,52+2309,22+2065,01+1834,12+2236,66+2059,84+1883,26+961,58+795,87+182,86+10314,10+3297,10+549,04+529,80+1222,54+1511,81+ 490,10).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение, срок и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 20% годовых за период с 09.08.2023 по 16.02.2026 до 35000 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,35% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по дату фактического погашения основного долга и о взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического погашения основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,35% годовых и неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых после решения суда и до фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.06.2024, заключенным между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Бэтта», согласно которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство оказывать ООО ПКО «Бэтта» следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины. Стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства – 600 руб.; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства - 1200 руб.

Из акта об оказании юридических услуг от 17.06.2024 следует, что ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» в отношении должника ФИО1

Из платежного поручения ..... от 20.09.2024 следует, что ООО ПКО «Бэтта» перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 63600 руб., в назначении платежа указано «оплата по договору от 17.06.2024 за юридические услуги».

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая категорию дела, которая особой сложности не представляет, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг (составление искового заявления), полагает заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4105 руб., что подтверждается платежным поручением № 203 от 20.09.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» задолженность по кредитному договору ..... от (дата), а именно: проценты за пользование кредитом с 09.08.2023 по 16.02.2026 в размере 56188 рублей 59 копейки и неустойку за период с 09.08.2023 по 16.02.2026 в размере 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ..... от (дата) по ставке 21,35% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с 17.02.2026 по дату фактического погашения основного долга и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.02.2026 по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальных требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» -отказать.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Судья О.В. Цыганова