Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Благовест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «Благовест» и ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключен договор управления многоквартирным ФИО3 <№> корпус <№> по <адрес> является нанимателем <адрес> ФИО3 <№> корпус <№> по <адрес> и в соответствии с законом обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету сумма долга ответчика по коммунальным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <№> рублей, пени за просрочку составили <№> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, пени в размере <№>, сумму государственной пошлины в размере <№> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Очаг».

Представитель истца ООО «Благовест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ООО УК «Очаг», ГБУ «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Определением <данные изъяты> г. Астрахани от <дата обезличена> суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена><№> «Благовест» приняло на себя управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «Благовест» заключило договоры с соответствующими ресурс снабжающими, эксплуатационными и иными организациями, что подтверждается договором теплоснабжения <№>, дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена>, договором энергоснабжения от <дата обезличена>да<№>, дополнительным соглашением от <дата обезличена>, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <дата обезличена><№>, дополнением <№> от <дата обезличена>, договором на доверительное управление и техническое обслуживание лифтов <№>, договорами на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от <дата обезличена><№> ЭМ-14, дополнительными соглашениями от <дата обезличена> и <дата обезличена>, договором на представление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от <дата обезличена>, договором на предоставление услуг по вывозу крупногабаритного мусора от <дата обезличена>.

На основании договора уступки прав требования <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору ООО «Благовест» (ИНН <***>) приняло на себя права требования, в том числе будущего требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к договору, именуемые в дальнейшем должник, в объемах и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно договору найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда <адрес> от <дата обезличена>, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчику представлялись в спорный период времени коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, таких судом не установлено.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года. N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из представленного ООО «Благовест» расчета следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженности по коммунальным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, пени за просрочку оплаты <№> рублей.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом представленных суду доказательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 38 403,68 рублей.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст.33 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая период, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга <№> рублей, в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере <№> рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей, что подтверждается платежными поручениями, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Судья