Решение № 12-56/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 08.10.2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от <дата> о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административной комиссии ФИО3, представителя потерпевшего А. ФИО4,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его подлежащим прекращению. Указал о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно дата, время и место совершения им административного правонарушения; в протоколе имеются процессуальные нарушения при его составлении; не были привлечены в качестве потерпевших остальные собственники квартир многоквартирного дома. Кроме того, ФИО1 ссылается на иные нарушения, допущенные территориальной административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на отсутствие самого факта совершения им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области на основании доверенности ФИО3, полагая, что постановление комиссии от <дата> законно и обоснованно, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая А. о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя на основании доверенности ФИО4, который полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, ему следует отказать, поскольку он должен быть привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, судья полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в виду следующего.

Положениями ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 N 1693-ОД (ред. от 25.04.2018, с изм. от 02.07.2018) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В соответствии с пунктами 5.7.19,5.7 Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденных решением Урюпинской городской Думы от 26.10.2017 г. № 61/266 установлено, что на территории городского округа город Урюпинск запрещается длительная стоянка без использования один и более месяцев легкового транспорта у жилых домов, на придомовых территориях многоквартирных домов».

Таким образом, составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и рассматриваемого в настоящем административном деле является нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, выразившееся в длительной стоянке без использования один и более месяцев легкового транспорта у жилых домов, на придомовых территориях многоквартирных домов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> в разделе « место, время и событие административного правонарушения» <дата> в <данные изъяты>. установлено, что у гражданина ФИО1, проживающего по адресу <адрес> длительное время стоит без использования один и более месяца легковой транспорт марки ИЖ С 192 РА 34 РУС на территории многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из рассматриваемого протокола не следует, с какого времени на дату составления протокола <дата> автомобиль заявителя находится во дворе многоквартирного дома без использования. Формулировка, использованная в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности « месяц и более месяцев», не отражает периода времени нахождения автомобиля для установления состава правонарушения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения не указана конкретная дата совершения административного правонарушения, имеется лишь указание на дату его обнаружения <дата>, то есть время совершения административного правонарушения не установлено.

Время совершения административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения. Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени обнаружения административного правонарушения не восполняет недостаток вышеуказанных процессуальных документов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В административном деле также отсутствуют доказательства тому, что имела место длительная стоянка автомобиля заявителя « без использования». Таких доказательств к административному протоколу не приобщено, объяснения свидетелей были получены в день привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть <дата>.

Специальные технические средства в целях оформления доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, не применялись.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако названным правом территориальная административная комиссия городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в которую поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, не воспользовалась, протокол в связи с имеющимися в нем неустранимыми недостатками должностном улицу, его составившему, не возвратила, рассмотрев дело, вынесла постановление о назначении административного наказания, содержащее указанные выше процессуальные недостатки.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за действия, которые были выявлены <дата>, то есть в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 территориальной административной комиссией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а также, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает, что постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от <дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от <дата> о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,-удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от <дата> о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области « Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу об административном правонарушении № 5-18/321 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Ковалева