Решение № 12-480/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-480/2020

Дело № 12-480/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Галюкова М.И.,

при секретаре Зинченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1201/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела размещения и проведения закупок ГКУ <адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанным постановлением на ФИО1 наложен штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заявителем не умышленно. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске, наличие ипотечных обязательств. Просить применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как антимонопольный орган формально отнесся к данному вопросу.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. Его представитель на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Челябинского УФАС России жалобу сочла необоснованной, указав, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, а ФИО1 уже дважды привлекался к административной ответственности за совершение подобного рода административных правонарушений.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела размещения и проведения закупок ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в направлении на утверждение конкурсной документации с нарушением требований законодательства о конктрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт того, что вышеуказанная конкурсная документация была утверждена заявителем с нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования закупок отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, что планируемая закупка не состоялась, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для участников закупки, негативного влияния на результаты аукциона, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1201/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела размещения и проведения закупок ГКУ <адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.И. Галюкова

Дело № 12-480/2020