Приговор № 1-18/2020 1-301/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 января 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Салишева В.М.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 достоверно зная, что в сейфе, расположенном в зале данного дома, находятся пневматические пистолеты марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, предназначенные для спортивно-тренировочных стрельб, принадлежащие ФИО1 воспользовавшись отсутствием последнего, решил совершить хищение вышеуказанных пневматических пистолетов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений подошел к сейфу, дверца которой была не заперта, откуда стал совершать тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., в виде <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. В это же время незаконные действия ФИО4 были обнаружены присутствующим там же ФИО2 который понимая противоправный характер его действий, потребовал прекратить противоправные действия и положить похищенные пневматические пистолеты обратно на место. ФИО4, не смотря на это, в присутствии последнего продолжил свои неправомерные действия и тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО1 вышеуказанные <данные изъяты>. После чего, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступлений признал на стадии судебных прений, в судебном заседании показал, что когда именно, не помнит, осенью прошлого года ФИО2 позвал его в гости к ФИО1. Они сидели, употребляли спиртное. Потом ФИО2 избил ФИО1, приехала скорая помощь, и того увезли в больницу. ФИО2 забрал оттуда пистолет, потом он у него его отобрал. Забрал у ФИО2 для того, чтобы он их не продал. Потом они разошлись. Пистолет по пути оставил у друга. Вину свою признает в том, что был там и забирал пистолеты, но ничего не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с ФИО2 пришли в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки в гостиной комнате, где он заметил сейф. Сейф был приоткрыт, а внутри сейфа лежали пистолеты. В это время он спросил у ФИО1, что за пистолеты у него лежат в сейфе, на что тот ему ответил, что данные пистолеты пневматические. Около <данные изъяты> ФИО2 сильно опьянел, после чего взял палку и начал избивать ФИО1. Когда ФИО2 нанес несколько ударов по голове, ФИО1 пошел в сторону выхода, и когда вышел во двор дома, то потерял сознание и упал. В это время кто-то из прохожих увидел и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то ФИО1 забрали в больницу, так как он не приходил в сознание. А они с ФИО2 зашли домой и в гостиной комнате снова начали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> у них закончилось спиртное, а ему не хватило спиртного, и в это время он, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, решил похитить пневматические пистолеты, так как данным пистолетам никакого разрешения не надо и он может их свободно кому-нибудь продать. В это же время он подошел к сейфу и хотел похитить вышеуказанные пневматические пистолеты так, чтобы ФИО2 не увидел, когда он достал из сейфа пистолеты и стал засовывал их под ремень, то ФИО2, увидев его, сказал, чтобы он положил пневматические пистолеты обратно. Но это его не остановило, и он сказал тому нет, что он оставит данные пневматические пистолеты себе, при этом он осознавал, что ФИО2 понимал, что вышеуказанные пневматические пистолеты он похищает, к тому же у ФИО1 он не спрашивал данные пистолеты и, похитив вышеуказанные пистолеты, вышел из дома. А ФИО2 за ним не выходил, остался дома у ФИО1. Затем он сразу же пошел к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> так как понимал, что он вечером никому не сможет продать пневматические пистолеты. Придя к ФИО3 в квартиру, он ему предложил оставить на пару дней пневматические пистолеты, которые украл, но о том, что он похитил пневматические пистолеты у ФИО1, он ему не сказал, а сказал, что подарили, и если он принесет их домой, то его мама не поверит его словам и выкинет их. После чего, оставив у него на сохранение, ушел домой. /том 1, л.д. 45-47, л.д. 88-91/.

Не смотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился у себя дома, в это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 и Ахмадеев Юлай. Находясь у него дома, они в гостиной комнате употребляли спиртные напитки. В данной комнате у него имеется сейф, где он хранит пневматический пистолет <данные изъяты> и пневматический пистолет <данные изъяты>, данные пневматические пистолеты он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ каждый по 8 000 рублей. У него вышеуказанный сейф был приоткрыт и ключ был на замке сейфа. Также в ходе распития спиртных напитков Юлай, увидев, что внутри сейфа лежат пистолеты, спросил у него, что за пистолеты, на что он ему сказал, что данные пистолеты пневматические. Около <данные изъяты> ФИО2 сильно опьянел, и он из-за чего-то избил его палкой, нанес ему несколько ударов по голове. От того, что ему стало плохо, он решил выйти на улицу и продышаться. Выйдя во двор дома, он потерял сознание и очнулся только ближе к вечеру в больнице. Через пару дней ФИО2 принес ему ключи от дома, а его выписали из больницы только ДД.ММ.ГГГГ. Когда вернулся домой, то он в ходе осмотра дома обнаружил, что у него из дома пропали пневматические пистолеты «АПС» и «ТТ». Документы у него на данные пневматические пистолеты отсутствуют. Кто мог похитить пневматические пистолеты, он не знает, но последний раз у него оставались дома ФИО2 и Ахмадеев Юлай. Он никому из них не разрешал брать что-нибудь из его дома. Кроме данных пневматических пистолетов из дома ничего не пропало. Ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, так как заработная плата в месяц составляет около 20 000-30 000 рублей в месяц. /том 1, л.д. 22-24, л.д. 66-67/.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2. следует, что какого числа, не помнит, весной в мае он, ФИО1, ФИО4 втроем сидели у ФИО1 дома, распивали спиртное. После чего они с ФИО1 поругались, тот был пьяный, в неадекватном состоянии, начал угрожать, он начал с ним драться, чтобы ничего не было, подрались и ушли. ФИО4 из сейфа пистолеты не доставал, они были в руках у ФИО1, ФИО4 их просто у того забрал, магазин вытащил, засунул в карман и сказал, что отдаст, когда тот успокоится, после чего ушел. В ходе следствия давал такие же показания, но они сами писали, ничего не спрашивали, он просто быстро подписал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со свои знакомым Ахмадеевым Юлаем пришли в гости к их общему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у него дома, они втроем распивали спиртные напитки в гостиной комнате. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел, и из-за чего -то избил ФИО1 палкой. Полагает, что он избил, потому что тот его чем-то оскорбил, но точно сказать не может. После того, как он его ударил несколько раз палкой по голове, ФИО1 пошел на улицу, а они за ним вышли по следу. Выйдя на улицу, он упал на землю и кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Тот не приходил в сознание, и когда уже приехала скорая помощь, они не смогли привести его в сознание, в связи с этим его забрали в больницу. Когда уехал скорая помощь, они вместе с Ахмадеевым Юлаем зашли в дом и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртные напитки. В это время Юлай встал и пошел в сторону сейфа, и он увидел, что тот из сейфа достает пневматические пистолеты и засовывает под ремень. Он понимал, что Юлай у ФИО1 крадет данные пистолеты и сказал Юлаю, чтобы тот положил пневматические пистолеты обратно, но тот его не послушался, сказал, что он оставит их себе. После чего, похитив пневматические пистолеты, Юлай пошел в сторону выхода. Он долго не сидел дома у ФИО1, закрыв дверь, пошел домой./том 1, л.д. 26-28/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что Ахмадеев Юлай оставил ему пистолеты на хранение. Дату, когда это было, не помнит. Юлай его просто попросил оставить пистолеты на хранение, так как они ранее работали вместе. Он пистолеты положил в шкаф, а потом через пару дней их забрали сотрудники полиции. ФИО4 ему сказал, что сидел у друзей, выпивал, взял пистолет, на хранение оставил, может и купил, точно не знает.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

Заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГтом 1, л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>./том 1, л.д.7-8/.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты пневматические пистолеты марки <данные изъяты>./том 1, л.д.15-16/.

Отчетом об оценке №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость пневматического пистолета марки <данные изъяты> составляла 3000 рублей, рыночная стоимость пневматического пистолета марки <данные изъяты> составляла 3000 рублей./том 1, л.д.53-54/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) Пневматический пистолет марки <данные изъяты>. 2) Пневматический пистолет марки <данные изъяты>. /том 1, л.д. 60-61/.

Заключением эксперта №, согласно которому пневматический пистолет марки <данные изъяты> не является огнестрельным оружием, а относится к газобаллонным пневматическим пистолетам калибра <данные изъяты> и предназначен для спортивно-тренировочной стрельбы. Пневматический пистолет марки <данные изъяты> не является огнестрельным оружием, а относится к газобаллонным пневматическим пистолетам калибра <данные изъяты> и предназначен для спортивно-тренировочной стрельбы. /том 1, л.д. 72-75/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе судебного заседания об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО3 данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованными письменными материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО4, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, и чьи показания были оглашены в судебном заседании.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3. последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение в качестве явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: пневматические пистолеты марки «<данные изъяты>–разрешить использовать потерпевшему без ограничений.

Приговоры Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко