Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-332/2021

Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-332/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 514662,41 рубля, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN№, титульным владельцем которого является ФИО2

В обоснование иска указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 520425,68 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком ФИО2 является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 425000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.Сведения о причинах неявки отсутствуют.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 520425,68 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля; оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ; оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1 предусмотрен залог приобретенного ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN№. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга 443518,97 рублей, процентов за пользование кредитом 71143,44 рублей.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. В этой связи истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства между сторонами не возникло спора относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины взыскиваются с ответчика, нарушившего свои договорные обязательства перед истцом, т.е. с ФИО2 Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 8346,62 рублей подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514662 (пятьсот четырнадцати тысяч шестьсот шестьдесят двух) рублей 41 копейки и судебные расходы в сумме 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 62 копеек. Всего взыскать 523009 (пятьсот двадцать три тысячи девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Черепанова С.Г.



Суд:

Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сетелем Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Черепанова С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ