Апелляционное постановление № 22-3253/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 22-3253/2017

председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22-3253/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Сухоносова А.А., при секретаре Кононович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2017 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2017, которым ходатайство

ФИО1, <...> года рождения, ранее судимого:

14.03.2003 Оконешниковским районным судом Омской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

24.12.2003 Оконешниковским районным судом Омской области по п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 14.03.2003 и окончательно к отбытию ФИО1 определено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии поселении, освободившийся 23.06.2004 по отбытии срока,

осужденного:

31.05.2005 Оконешниковским районным судом Омской области (с учетом последующих судебных решений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока своевременно являться на отметку в контролирующие органы и не нарушать общественного порядка, не появляться в алкогольном опьянении в общественных местах, не покидать места жительства без разрешения контролирующих органов. Постановлением Оконешниковского районного суда Омской области от 13.03.2006 условное осуждение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 31.05.2005 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

01.06.2006 мировым судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области (с учетом последующих судебных решений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 31.05.2005, окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 08.07.2009 условно досрочно на 4 месяца 18 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.06.2009;

05.10.2009 Оконешниковским районным судом Омской области (с учетом последующих судебных решений) по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 01.06.2006 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 01.06.2006 и окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02.08.2011 условно досрочно на 8 месяцев 21 день по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.11.2011;

14.11.2011 Оконешниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 05.10.2009 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 05.10.2009 и окончательно к отбытию ФИО1 определено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.12.2011 Оконешниковским районным судом Омской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определно2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 14.11.2011, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18.10.2013 условно досрочно на 8 месяцев 13 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 07.10.2013;

23.06.2014 Оконешниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 24.10.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 26.10.2013) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.10.2013) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.02.2014) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24.11.2014 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 01.12.2011 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 23.06.2014 и определено 1 год лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 23.06.2014 и окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09.08.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.07.2016;

28.12.2016 Оконешниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2014 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2014, окончательно к отбытию ФИО1 определено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.01.2017 Оконешниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 28.12.2016, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров, удовлетворено.

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 31.05.2005 (с учетом последующих судебных решений) изменен. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализированы в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016. Указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 01.06.2006 (с учетом последующих судебных решений мировым) изменен. Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24.06.2009 изменено. Период условно-досрочного освобождения снижен до 1 месяца 18 дней;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 05.10.2009 (с учетом последующих судебных решений) изменен. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы;

Постановление Советского районного суда г. Омска от 20.11.2011 изменено. Период условно-досрочного освобождения снижен до 8 месяцев 6 дней;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области 14.11.2011 изменен. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 15 дней лишения свободы;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области 01.12.2011 изменен. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 07.10.2013 изменено. Период условно-досрочного освобождения снижен до 7 месяцев 13 дней;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 23.06.2014 изменен. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.02.2014) декриминализированы в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 24.10.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 26.10.2013) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.10.2013) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2014 изменен. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

Постановление Советского районного суда г. Омска от 29.07.2016 изменено. Период условно-досрочного освобождения снижен до 7 месяцев 23 дней;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 28.12.2016 изменен. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы;

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 18.01.2017 изменен. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам от 31.05.2005, 01.06.2006, 05.12.2009, 14.11.2011 и 01.12.2011 – отказано.

Заслушав мнение прокурора Сухоносова А.А., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судим приговорами Оконешниковского районного суда Омской области от 14.03.2003, 24.12.2003 и осужден приговорами этого же суда от 31.05.2005, 05.10.2009, 14.11.2011, 01.12.2011, 23.06.2014, 28.12.2016, 18.01.2017, а также мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области и Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2014.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров и снятии судимостей.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.07.2017 ходатайство ФИО1 удовлетворено, принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что районному суду следовало снизить ему окончательное наказание в большей мере, в размере соизмеримым с наказанием за преступления, которые декриминализированы. Настаивает на необходимости снятия судимостей.

Осужденный просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2017, вынесенное по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговоров законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2011 приговоры, постановленные в отношении ФИО1, были приведены в соответствие с УК РФ.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» или «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, этим же законом ст. 15 УК РФ, дополнена частью 6, согласно которым суд вправе изменить категорию преступлений, а некоторые санкции статей были дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, применение которого стало возможным с 01.01.2017.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 2 500 рублей.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, обоснованно декриминализировал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 31.05.2005 и исключил ссылку суда на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, декриминализировал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 09.02.2014) по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 23.06.2014, снизив наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также снизив во всех необходимых случаях наказания, назначенные по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения окончательного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, так как во всех случаях, назначая наказание по совокупности преступлений, судом применялся принцип частичного сложения ранее назначенных наказаний.

Оснований для вмешательства в приговоры Оконешниковского районного суда Омской области от 14.03.2003 и от 24.12.2003 у районного суда не имелось, поскольку гл. 47 УПК РФ регламентирует производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. По действующему уголовно-процессуальному закону вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ). Вместе с тем, в силу положений ст. 86 УК РФ, судимости ФИО1 по приговорам Оконешниковского районного суда Омской области от 14.03.2003 и от 24.12.2003 в настоящее время погашены, то есть данные приговоры суда исполнены и правоотношения, связанные с отбыванием назначенных по ним наказаний, завершены. Следовательно, данные судебные решения вообще не могут быть рассмотрены в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, у районного суда отсутствовали правовые основания для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, так как по всем приговорам, в действиях ФИО1 было установлено обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений, что исключает возможность применения не только положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, но и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, возможность применения к нему любого иного вида наказания в качестве основного, кроме лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих правовое положение ФИО1 по указанным приговорам, в УК РФ не вносилось.

Оснований для применения положений п. 5 ст. 86 УК РФ у суда не имелось, поскольку ФИО1, путем последовательного применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, до настоящего времени отбывает наказания, назначенные ему по каждому из рассматриваемых приговоров.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2017, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: ___________