Приговор № 1-233/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-233/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 25 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., мкр. Юбилейный, ...., проживающего по адресу: ...., со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 15 час. 14 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, взяв с собой полимерный пакет, проследовал на участок местности, с географическими координатами N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы), расположенный в 50 метрах от ....А/1 по .... д. ..... Находясь на указанном участке местности, ФИО1 собрал в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части растения конопли с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), в перерасчете на сухой вес в количестве 855,360 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой конопли, проследовал на участок местности, с географическими координатами N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы), расположенный в 30 метрах от дома № №А/1 по .... д. ...., где был остановлен сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 855,360 грамма в перерасчете на сухой вес было обнаружено и впоследствии изъято в ходе проведения следственного действия **/**/**** в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 43 мин. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/****, находясь дома, он решил съездить в поле в д. ...., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного потребления путем курения с табаком. Примерно в обеденное время, взяв с собой полимерный пакет синего цвета, он на такси направился в сторону д. ..... Подъезжая к магазину «Фаворит», расположенному по ...., он попросил водителя остановиться и высадить его. Пройдя через дорогу, он проследовал в поле, где произрастала дикорастущая конопля. Далее он голыми руками в пакет собрал верхушечные части, фрагменты листьев, стеблей дикорастущей конопли. Собрав примерно половину пакета, он направился обратно в сторону магазина «Фаворит», где около 15 часов к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение. Он, в свою очередь, по просьбе сотрудника представился и на вопрос о содержимом пакета пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Затем сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, для его проведения были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин в качестве понятых. При понятых по просьбе сотрудника полиции он продемонстрировал содержимое пакета и пояснил о том, что в нем находится собранная им дикорастущая конопля. После чего данный пакет у него был изъят, оклеен скотчем и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Далее он был доставлен в отдел полиции. Он знал, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.63-67, 151-155)

Свои показания о месте, времени и способе преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, при этом указал место сбора дикорастущей конопли, расположенное в 50 метрах от ....А/1 по .... д. ...., на участке с координатами N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы), кроме того указал участок, расположенный в 30 метрах от вышеуказанного дома, имеющий географические координаты N 52....., Е 104....., где сотрудниками полиции его противоправная деятельность была пресечена. (л.д.130-136)

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Выслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в период предварительного расследования, а также показания свидетелей и письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства о уголовному делу, по своему содержанию являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие преступлений па территории ..... **/**/**** год, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК» в 30 метрах от дома по адресу: ...., д. Грановщина, .... А/1 был остановлен мужчина, у которого из имеющегося при нем пакета виднелась трава неизвестного происхождения. Подойдя к мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение. На его вопросы мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции, и, дождавшись приезда следственно-оперативной группы, он продолжил выполнение своих служебных обязанностей. (л.д. 123-126)

Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, **/**/**** в дневное время они находились на парковке у магазина «Фаворит», расположенного по адресу: ...., д. Грановщина, ....А/1, где к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудник пояснил о том, что им был остановлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство, и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудником полиции они проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах от вышеуказанного магазина, где находился ранее не знакомый им мужчина. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе следственного действия, по просьбе сотрудника мужчина представился как ФИО1, в руках у него находился пакет синего цвета. После чего ФИО1 продемонстрировал им содержимое пакета, внутри находилась сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. По окончанию осмотра указанный пакет с содержимым сотрудник упаковал и опечатал биркой, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был предоставлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с его содержанием, они все расписались. (л.д.141-144, 160-163)

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

**/**/**** в 15:14 час. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от о/у Свидетель №1 о том, что «остановлен гр. ФИО1, **/**/**** г.р., при котором обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой, имеющей характерный запах конопли» (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/****, проведенного с участием ФИО1, у последнего на участке местности, с географическими координатами N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы), расположенном в 30 метрах дома по адресу: ...., д. Грановщина, ....А/1, изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д.8-12).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила 855,360 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,990 г каннабиса в высушенном виде. (л.д.20-21).

По заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса (объект №) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составляет 854,370 грамма. (л.д. 35-40).

Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, то есть каннабис (марихуану) в количестве 855,360 грамма, которые сохранял при себе до его обнаружения сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» масса марихуаны, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признается крупным размером наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от нескольких психотропных веществ средней стадии, периодическое употребление. Однако указанные психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. (л.д.17-115).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, вследствие наличия тяжелых заболеваний и психических изменений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, проживает в семье, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало. (л.д. 196)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, которые имеет свидетельствующие о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости – лечение от наркотической зависимости.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» полимерный пакет с наркотическим веществом – следует уничтожить; справку об исследовании – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости – лечение от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» полимерный пакет с наркотическим средством, образцы биологических объектов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №