Приговор № 1-225/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1 –225/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 25 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретарях Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.С., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение № 314 и ордер № 409 от 16 октября 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты> судимого:

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 в МО Вяземский район по Смоленской области по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок наказания в виде 220 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский» Смоленской области от 30 марта 2017 года;

21 ноября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца, 15 февраля 2019 года постановлением Вяземского районного суда Смоленской области испытательный срок условного осуждения по приговору Вяземского районного суда от 21 ноября 2018 года продлен на 01 месяц.

находящегося под стражей с 19 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 июня 2019 года по 19 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30.08.2018, находился в квартире по адресу: <адрес> совместно с Т.П., дд.мм.гггг. г.р., где на фоне личных неприязненных отношений, обусловленных возникшей между ними ссорой, в ходе которой ФИО1 нанес Т.П. не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, а также в область туловища, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой вреда здоровью, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес Т.П. угрозы убийством, с целью оказания на последнюю психологического воздействия, чтобы вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством в адрес Т.П., ФИО1 находясь в зале квартиры, по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, стремясь оказать психологическое воздействие на Т.П., в указанный период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30.08.2018, подошел к потерпевшей, которая пыталась покинуть квартиру и силой толкнул ее на диван расположенный в зале, после чего держа в руке нож, приисканный им ранее в помещении зала указанной квартиры, подошел к лежавшей на диване в зале потерпевшей Т.П. и нанес не менее двух ударов ножом в область спины потерпевшей, причинив ей <данные изъяты>, которые не влекут за собой вреда здоровью, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», при этом, в подтверждение своих угроз и с целью запугивания, замахнулся острием ножа в область головы и шеи потерпевшей.

Т.П. действия и угрозы ФИО1, с учетом его агрессивного поведения, наличия у последнего в руке ножа и обстоятельств, происходящего, восприняла для себя как прямую и непосредственную угрозу убийством, так как у нее имелись достаточные основания опасаться ее реального осуществления.

Он же, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2019 до 01 часа 00 минут 17.06.2019 совместно со своей знакомой Т.П. находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2019 до 01 часа 00 минут 17.06.2019 у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Т.П., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбила его, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на причинение смерти Т.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Т.П., ФИО1 в указанный период времени с 23 часов 00 минут 16.06.2019 до 01 часа 00 минут 17.06.2019 в помещении жилой комнаты квартиры по адресу: <адрес>, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя неизбежность наступления смерти Т.П. и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, то есть с целью убийства, нанес не менее 25 ударов ножом в область жизненноважных органов тела Т.П., а именно <данные изъяты>

Смерть Т.П. наступила на месте происшествия по адресу: <адрес> в результате причиненных ей ФИО1 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, а именно от острой кровопотери, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у него (ФИО1) умерла жена, и он стал выпивать. В один из дней, не помнит день и число, он (Богдано) пошел взял бутылку водки, закрыл дверь в квартире, выпил, услышал звонок дверь, открыл, пришла Т.П.. ФИО1 ее впустил, они выпили вместе, ФИО1 уснул на диване. Сколько спал, не знает, может час, может полтора, проснулся, ее (Т.П.) нет. ФИО1 пошел закрывать дверь на щеколду, и еще выпил. Через неделю он (ФИО1) хотел переодеться, открыл гардероб, где находились его вещи и вещи Р. (его жены, которая умерла), часть её вещей на месте не оказалось. ФИО1 не понял, куда могли деться вещи, так как кроме Т.П. у него никого не было. Спустя 2-3 недели к ФИО1 снова пришла Т.П.. ФИО3 её спросил, зачем она так сделала, «стащила» Р. вещи, когда он заснул, ведь он ее впускал с чистой душой, хотя мог не пускать, зная ее поведение, но ему жалко ее, поэтому пускал. Т.П. сказала, что не брала вещи. ФИО1 сказал, что никто больше не мог взять их. Потом они выпили, Т.П. начала возмущаться, обозвала ФИО1 «козлом» и мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, сказав, что вещи она не брала. ФИО1 это возмутило, он схватил ее и начал избивать, но ножом я ее не торкал. Избил, она начала уходить, так как ФИО1 был пьяный, схватил ее за шиворот и потащил назад. В этот момент в квартиру зашла В. с <адрес> дома, «собутыльница» Т.П., и спросила что случилось. ФИО1 рассказал, что случилось. После этого Т.П. написала на него заявление в полицию. После его осудили. Через некоторое время Т.П. снова пришла домой к ФИО3, просила его пустить пожить, сказала, что ее сожитель выгнал за то, что она выпивала, что она две недели спала на улицах на батареях. ФИО1 пожалел ее, она пообещала не пить, пустил ее пожить к себе. Прошло недели полторы, две, она никуда не ходила, не пила, а потом попросилась к подруге сходить навестить ее. После ее ухода примерно через час пришел знакомый по имени В., они выпили, через некоторое время он ушел, он (ФИО3) закрылся за ним и лег спать. Сколько проспал, не знает, час или полтора, услышал звонок в дверь, открыл, вернулась Т.П.. Она была пьяная и принесла бутылку. ФИО1 поругался на нее, что она давала слово не пить и опять напилась. ФИО1 уже был выпивший, но она уговорила его выпить, пообещав лечь сразу спать. Выпив, ФИО1 сказал, что хватит. Она (Т.П.) начала говорить, что ФИО3 ей указывает, она принесла бутылку, а он указываю. ФИО1 сказал, чтобы она забирала свою бутылку и уходила. В.А. начала обзывать его (ФИО3) «козлом» и мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, говорила, что он не может ее прогнать, так как это не его квартира, что она будет тут жить. ФИО1 настаивал, чтобы она ушла из квартиры. Т.П. опять начала обзывать нецензурной бранью, а потом взяла со стола вилку, подошла к ФИО3 и начала торкать этой вилкой его в грудь. На нем был одет джемпер, поэтому она не пробила его. У ФИО1 «поднялись нервы», он ее еще раз предупредил, чтобы она уходила, а потом схватил нож с журнального столика и ударил ей в бок. После чего ФИО1 бросил нож на журнальный столик, а Т.П. упала на пол. ФИО3 пошел к соседке М.Н., но она не открыла дверь. Потом он увидел, что она заходит в подъезд. ФИО3 сказал ей, что наверное убил Т.П.. Они с ней зашли в квартиру, она посмотрела, что Т.П. валяется на полу. ФИО1 попросил вызвать скорую и врачей, а сам сел и ждал полицию. Потом приехали врачи, забрали Т.П. на носилках, а полиция его арестовала. ФИО1 понимает, что сделал большую глупость, признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Также указал, что когда Т.П. украла вещи его жены, она также украл 100 рублей. То что, она украла, вещи его жены, это его «взбесило» больше. По эпизоду, который происходил 30 августа 2018 года, показал, что наносил удары Т.П. кулаками, также в руке был нож, допускает, что наносил удары и ножом, но точно не помнит, так как был зол.

ФИО1 знал Т.П. около 4-5 лет, часто приходила в гости, даже когда еще была жива жена, они с ней общались, приходила часто выпившая.

По эпизоду, произошедшему в июне 2019 года по убийству, также дополнил, что нож которым нанес телесные повреждения был с деревянной ручкой коричневого цвета, домашний. В момент нанесения удара Т.П. стояла, ФИО3 схватил нож и ударил в левую «бочину». Данные события происходили в зале, около журнального столика. ФИО1 запомнил первый удар, что в «бочину» нанес. Не исключает, что ударов было больше, он был в расстройстве, что плохо помнит сколько ударов нанес. Вину в содеянном признает полностью.

Указал, также что <данные изъяты> отсидел по «лагерям» и для человека, находившегося в местах лишения свободы, хуже оскорбления нет, лучше бы она Т.П. его (ФИО3) ударила.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 в части, данные им в качестве подозреваемого от 16 октября 2018 года, с участием защитника, показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого от 13 августа 2019 года, с участием защитника, показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого от 26 августа 2019 года, с участием защитника, показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 17 июня 2019 года, с участием защитника, показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого от 24 июня 2019 года, с участием защитника, согласно, которых 29.08.2018 к нему в гости пришла Т.П., находились в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. Они вечером вместе распивали спиртное, при этом он приобрел вечером бутылку водки и пачку сигарет, при себе в кармане пиджака оставались денежные средства в сумме 100 рублей. Т.Н. оставалась ночевать у него в квартире. Утром 30.08.2018 после 09 часов 00 минут, точное время не помнит, он проснулся, обнаружил, что в кармане пиджака отсутствуют денежные средства в сумме 100 рублей. Он разбудил Т.Н., стал спрашивать, зачем она взяла у него из кармана деньги, на что Т.Н. ответила, что ничего не помнит, ничего не брала. Он разозлился на Т.Н., не поверил ей, так как больше никого в квартире не было. Т.Н. приподнялась с кровати, он же подошел к Т.Н. и, так как был разозлен на нее, нанес ей не менее двух ударов кулаками рук в область лица и головы, куда точно наносил удары, их количество, не помнит, так как был выпивший, не исключает, что мог нанести также удары в область туловища Т.П.. При этом, когда наносил удары, то говорил Т.Н., что обманывать не хорошо. Т.Н. начала кричать, выскочила с кровати и побежала ко входной двери квартиры. Он сразу побежал за ней и возле двери поймал за ворот одежды, после чего волоком потащил обратно к кровати по полу, толкнул на кровать. При этом он схватил со стола нож кухонный с рукояткой коричневого цвета. Держа нож в правой руке он стал наносить удары (порезы) им Т.Н. по спине, нож держал в правой руке, при этом он кричал, что убьет Т.Н.. Потом он подставил нож сзади к шее Т.П. и причинил два пореза на шее около уха, с какой стороны, не помнит, у Т.П. пошла кровь. Угрозу убийством в адрес Т.П. он высказывал умышленно, понимал, что своими действиями мог напугать ее, хотел таким образом оказать на нее воздействие, напугать, чтобы в будущем она больше не врала ему и не брала деньги без разрешения. Убивать он Т.П. не хотел, его целью было напугать Т.Н..

В ночь с 16 на 17 июня 2019, точное время не помнит, но было уже темное время суток, он находился вместе с Т.П. в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. Они сидели в комнате, распивали спиртные напитки. До этого повреждений у Т.П. не было. Он сидел на диване рядом со столом, а Т.П. сидела на топчане напротив его за столом. В ходе распития спиртного Т.Н. попросила налить ей водки, он сказал, что ей хватит пить и чтобы она пошла спать, в ответ Т.П. оскорбила его, назвала «козлом», а также не цензурной бранью, сказала, чтобы налил ей спиртного. Затем схватила со стола металлическую вилку и ткнула ею ему в область груди, при этом одежду не проколола, телесных повреждений у него не было от данного удара. Он сильно разозлился на оскорбления и действия Т.П., на ее поведение, из-за чего схватил со стола кухонный нож и держа его в правой руке нанес им несколько ударов в голову, шею, «бочину» Т.П. Сколько именно нанес ударов и куда именно, не помнит, так как был сильно пьян, но не исключает, что мог нанести много ударов, около 25 ударов ножом, как указано в заключении эксперта, в том числе и в область грудной клетки. Он был сильно разозлен поведением Т.П., был также сильно выпивший. Он помнит, что от нанесенных им ударов ножом Т.П. в какой-то момент упала на пол, ногами лежала в сторону балкона, а головой в сторону кровати, на спине. Он бросил нож, как помнит, на стол, пошел к соседке М.Н., сказал, что «по-моему убил Т.Н.», при этом М.Н. вызвала сотрудников полиции. В содеянном полностью раскаивается

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 16 октября 2018 года, данные им в качестве обвиняемого от 13 августа 2019 года, данные им в качестве обвиняемого от 26 августа 2019 года, данные им в качестве подозреваемого от 17 июня 2019 года, данные им в качестве обвиняемого от 24 июня 2019 года суд оценивает как наиболее полные и достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. В судебном заседании ФИО1 в целом дал аналогичные показания.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте от 21 июня 2019 года, с участием защитника (том 3 л.д. 38-46, 47-53), сообщив аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Т.П. от 16 октября 2018 года, следует, что с ней (Т.П.) в д. <адрес> по ул. <адрес> по ул. <адрес> проживает знакомый – ФИО1. 30.08.2018 она находилась у ФИО3 в гостях, пришла к нему накануне 29.08.2018 и они всю ночь пили спиртные напитки, в какой-то момент ночью она уснула. 30.08.2018 в утреннее время, более она не знает, ФИО1 стал ее будить. Она проснулась и села на кровати, а ФИО3 сел на диване, стал спрашивать у нее, зачем вечером 29.08.2018 она ходила к соседям и пила там. Она ничего не успела ответить и в это время ФИО3 подскочил и приблизился к кровати, на которой она сидела и стал наносить ей удары кулаками рук в область головы, и туловища, было сильно больно, от боли она кричала, звала на помощь и просила прекратить ее избивать. Какое количество ударов он ей нанес она точно сказать не может, не считала. В какой-то момент он прекратил наносить ей удары и стал отходить от кровати к столу, она вскочила к кровати и попыталась выскочить из комнаты в направлении входной двери, при этом схватилась за щеколду двери, чтобы ее открыть, но не успела. В этот момент ФИО3 догнал ее, схватил за воротник одежды и потащил волоком по полу в сторону кровати, где отпустил ее и толкнул на саму кровать. Толкал в спину и она упала на кровать лицом, в это время ФИО3 закричал, что зарежет ее и стал наносить ей удары чем-то острым в область спины, он орала и просила ее отпустить, ей было страшно. В какой-то момент она заметила, что он колет ее ножом, так как удары уже приходились не в область спины, а в область шеи, за ухом. Он схватил ее за ухо и стал кричать, что отрежет ухо, наносил удары непосредственно за ухом. Она в этот момент очень сильно испугалась, его действия, угрозы воспринимала реально, знает, что ФИО3 ранее неоднократно судим за угрозы убийством, также он часто резал и избивал Р.Н., его бывшую жену, физически он намного сильнее, агрессивен. Она стала орать диким криком, понимая, что если сейчас ей кто-нибудь не придет на помощь, он ее убьет. В этот момент она услышала голос знакомой В.В., как она оказалась в квартире, не знает, возможно дверь не была закрыта. Она стала говорить ФИО3 что-то, от ужаса, страха и боли не помнит, что именно говорила ФИО3. ФИО3 отпустил ее и она встала с кровати и быстрым шагом вышла из квартиры. Пока она спускалась со второго этажа, то чувствовала сильную слабость, так как у нее из ран, нанесенных ФИО3, текла кровь. Возле подъезда она не могла идти и присела на тропинке, кровь продолжала течь. Затем из подъезда вышла В.В. и через какое-то время приехала скорая помощь, ее увезли в больницу (том №2 л.д. 131-133)

В соответствии с показаниями потерпевшего А.П. данными им в суде, в 01 час ночи с 16 на 17 июня 2019 года он (А.П.) находился дома по адресу: <адрес>, спал. В это время пришли сотрудники полиции, пригласили пройти в дом №<адрес> по ул. <адрес>, чтобы установить личность, сказали что умерла его мать Т.П.. Далее прошли в дом №<адрес> по ул. <адрес>, поднялись на этаж, в квартире он увидел, что его мать находилась возле выхода на балкон в большой комнате, лицом вниз, без признаков жизни. У неё были подтеки крови, где именно не помнит. А.П. общался с матерью не часто, была она далеко не ангелом, распивала спиртные напитки, вела себя аморально. Проживала в доме №<адрес> по ул. <адрес>, номер квартиры не знает, снимала комнату. Регулярно употребляла спиртные напитки. Последний раз её видел за 3-4 дня до произошедшего, видел возле дома №<адрес> на ул. <адрес>, сидела на лавочке, в легком алкогольном опьянении, что говорила, он (А.П.) не помнит. С ним (А.П.) редко находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вообще в таком состоянии вела себя агрессивно, могла выражаться нецензурной бранью, также она три раза кодировалась. От подачи гражданского иска отказался.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.В. от 12 ноября 2018 года, следует, что 30.08.2018 года примерно около 10 часов 30 минут она пришла к кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в гости к ФИО1. Еще только подойдя к двери его квартиры, она услышала громкие крики о помощи, исходящие из помещения квартиры. Она, постучав в дверь, толкнула ее, в этот момент крики о помощи продолжались, она не раздумывая о том, можно ли зайти, а также в связи с тем, что часто бывает в гостях у ФИО1 и он никогда этому не противился, прошла во внутрь квартиры, непосредственно в ту комнату, откуда доносились крики о помощи. В комнате она увидела, что на кровати, лицом вниз лежит Т.П. и кричит, над ней с кухонным ножом стоит ФИО1 и кричит, что сейчас убьет ее. Т.Н. была в крови, она, испугавшись за нее, думая, что ФИО1 может что-либо сделать, стала что-то говорить ФИО3 В, чтобы отвлечь его внимание. ФИО3 начал говорить, что Т.Н. ему должна 100 рублей. Она незаметно для ФИО3 кивнула Т.Н., чтобы та уходила, а сама разговаривала с ФИО3, он успокаивался. Она попросила его положить нож, сказала, чтобы ложился спать. Потом я тоже ушла из квартиры, пока выходила, вызвала скорую помощь Т.Н., так как была в крови. После чего Т.Н. доставили в Вяземскую ЦРБ.

(том №2 л.д. 142-144)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» 30.08.2019 года следует, что В.В. сообщила о том, что по адресу: <адрес> сожитель порезал сожительницу (том №2 л.д. 90).

Из заявления Т.П. от 26.09.2019 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.08.2019 около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом наносил ей удары ножом в различные части тела (том №2 л.д. 116).

<данные изъяты>

Согласно, протокола осмотра от места происшествия от 30 августа 2018 года, с фототаблицей к нему, осмотрена кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. В жилой комнате на поверхности одеяла на кровати, подушке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе в комнате обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который изъят (том №2 л.д. 95, 97).

Из протокола осмотра предметов от 30.10.2018 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.08.2018, в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. Длина ножа 220 мм, состоит из клинка и рукоятки. Клинок прямой, длиной 100 мм, наибольшей шириной 30 мм. На клинке имеются пятна коричнево-бурого цвета (том №2 л.д. 137-138,139).

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.08.2018, в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том №2 л.д. 140).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств

В судебном заседании был допрошен в качестве потерпевшего А.П. показания, которого приведены выше по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

В соответствии с показаниями свидетеля М.Н. данными ею в суде, с 16 на 17 июня 2019 года она (М.Н.) возвращалась от подруги, было примерно 00 часов 10 минут ночи. Она зашла в подъезд, ФИО3 стоял около её дверей в квартиру и стучал в дверь. Он сказал: « М., я Т.П. убил». М.Н. не поверила, сказала, чтобы он не шутил, шел проспался. Он ответил, что не шутит, она мертвая лежит. М.Н. не обратила внимание на это и зашла к себе домой. М.Н. минут пять побыла дома, подумала, что вдруг и правда убил, и поднялась наверх к ФИО3. М.Н. дернула за ручку двери его квартиры, дверь была закрыта, она постучалась, ФИО3 открыл дверь и спокойно сказал, чтобы она заходила. М.Н. прошла в квартиру, остановилась в прихожей, увидела через кресло, что Т.П. лежит в зале, спиной и затылком к ней, ногами к балкону, лицом к серванту, увидела лужу крови. Кровь была под головой, с левой стороны. М.Н. не проходила, она сразу развернулась и ушла. Она забыла, что у неё с собой сотовый телефон, пошла к соседу Н.А. и от него вызвала полицию. ФИО1 находился в квартире, знал, что она ушла вызывать сотрудников полиции, и он остался их ждать.

М.Н. знает ФИО1 с 2001 года, сначала он проживал с сожительницей Р.Н., которая умерла около 2 лет назад. ФИО1 выпивал, запоями, когда трезвый не плохой, всегда помогал. Когда ФИО1 выпивал, он вел себя агрессивно, если кто- то обидит плохим словом, нагрубит, он сразу « взрывался». А так он хороший человек. Т.П. также знала, они с ней вместе работали в <данные изъяты>. Сильно с ней не общались, была хорошей женщиной. Т.П. в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно. До произошедшего, между ними (ФИО3 и Т.П.) также был конфликт, они поссорились, ее потом в больницу забирали, где она лежала.

Также М.Н. указала, что, так как проживает с ФИО3 по соседству, с его квартиры слышала скандал, что ФИО1 ругался на Т.П., а именно зачем она его так обозвала, « зачем, я тебе не козел» и другой нецензурной бранью. Также ранее слышала с квартиры ФИО3, что он кричал такие слова, как: « Я тебя сейчас побью, уходи, ты пьяная».

В соответствии с показаниями свидетеля Н.С. данными ею в суде, ФИО1 является её соседом, около 23 часов летом 2019 года, точный месяц не помнит, она (Н.С.) находилась возле дома №<адрес> по ул. <адрес>, возле 4-го подъезда. В это время с квартиры ФИО1 (был открыт балкон) услышала крики: а именно как он (ФИО1) кричал: « Т.!» и что он ее убьет. Потом все затихло, и никого не было слышно. Около часа ночи пришла мама М.Н. домой, она (Н.С.) сидела возле подъезда, мама зашла в подъезд и с ФИО1 разговаривала в подъезде. О чем они разговаривали, Н.С. не слышала. Потом она вместе с мамой зашла в квартиру, а через некоторое время мама поднялась к ФИО1, чтобы узнать что произошло. Через некоторое время она пришла и сказала, что подсудимый похоже убил Т.П.. ФИО1 как хорошего человека, когда он трезвый, с Т.П. не слишком была знакома. Также видела их в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, в квартире, у них (П.) слышимость очень хорошая.

В соответствии с показаниями свидетеля В.В. данными им в суде, в конце мая или начале июня 2019 года, он (В.В.) находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с сержантом полиции Д.Г. и стажером К.. В ночное время поступил вызов от оперативного дежурного, что необходимо срочно выдвинуться по адресу: <адрес>, насколько помнит дом №<адрес>, по сообщению о том, что там произошло убийство. После чего незамедлительно выдвинулись по адресу, подъехав к дому, стажер К. оставили в автомобиле, а он и Д.Г. поднялись на второй или третий этаж, точно уже не помнит. В подъезде их встретила соседка. Дверь в квартиру ФИО3 была не заперта. В квартире находился ФИО3. Он (ФИО3) их встретил, соблюдая меры личной безопасности на безопасной дистанции визуально оценили ФИО3, посмотрели, что у него нет никаких предметов в руках, проследовали в зальную комнату. По всем внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, смазанная невнятная речь. Далее они ФИО3 усадили с левой стороны на диван, на полу, с правой стороны у окна, рядом со столом увидели женщину. Д.Г. наблюдал за ФИО3, В.В. проверил, жива ли женщина, на момент приезда она была мертва. Она лежала в луже крови, на столе лежал нож в крови. Нож был небольшой кухонный. Также отметил, что у ФИО3 тоже были руки в крови. ФИО3 задавали разного рода вопросы, он их всячески отрицал. На вопрос, почему руки в крови, он пояснил, что мандарины чистили и это после мандаринов осталось. По поводу смерти женщины, ФИО3 сначала сказал, что она упала, потом, что ей стало плохо, то есть он всячески юлил и пытался уйти от того, что произошло, рассказывал всякого рода вещи, не сопоставимые с тем, что они там увидели. В дальнейшем они (В.В. и Д.Г.) обездвижили ФИО3, надели на него спецсредства- наручники, вызвали следственно- оперативную группу, доложили в дежурную часть, вызвали скорую медицинскую помощь и дожидались приезда скорой помощи и следственно- оперативной группы.

В соответствии с показаниями свидетеля Д.Г. данными им в суде, насколько помнит, в начале июня 2019 года, он (Д.Г.) со старшим сержантом полиции В.В. и стажером К. находились на маршруте патрулирования, в ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, необходимо проехать на ул. <адрес>, дом точно не может указать, так как не помнит. Информация была о том, что звонила гражданка, данные ее также назвать не может, так как не помнит. Она сказала, что видела у соседа в квартире женщину в крови. Далее они выдвинулись по указанному адресу. По прибытии их встретила женщина, дверь в квартиру ФИО3 была открыта, в ней находился только он (ФИО3). В квартире они обнаружили, что лежала женщина в луже крови, возле окна, рядом со столом, на столе был нож в крови. У ФИО3 также были руки в крови. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, потом это было подтверждено медицинским освидетельствованием, был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО3 говорил, что данная женщина упала, все время это повторял, скрыться с места преступления не пытался.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.И. от 24 июня 2019 года, следует, что в г. Вязьма Смоленской области по адресу: <адрес> имеет в собственности квартиру № <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО1. В данную квартиру ФИО1 в 2017 году зарегистрировала ее мать – Р.Н., которая сожительствовала с ним. Официально брак у них зарегистрирован не был. Р.Н. умерла в 2018 году, после чего она вступила в наследство на вышеуказанную квартиру. ФИО1 она может охарактеризовать как вспыльчивого неуравновешенного человека, он постоянно скандалил с ее матерью, бил ее неоднократно, за что был неоднократно судим за побои. В феврале 2018 года ФИО1 избил ее мать Р.Н., после чего она попала в больницу и после выписки она забрала ее к себе в <адрес>. За данное преступление ФИО1 был осужден Вяземским городским судом. После этого времени ФИО1 проживал в кв. № <адрес> д.№ <адрес> по ул. <адрес> один. В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, от соседей по дому ей постоянно поступали жалобы на него, из-за злоупотребления спиртными напитками и то, что не содержал квартиру в порядке. Последний раз она была в квартире 07.02.2019. ФИО1 спал в квартире, двери в квартиру ей открыла Т.П. В квартире был порядок, мусора не было. После этого она в квартире № <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> не была. 17.06.2019 около 03 час. 00 мин ей на мобильный телефон позвонила соседка из дома № <адрес> по ул. <адрес> и сообщила, что ФИО1 убил Т.П., зарезал ее в ходе скандала в квартире. Более подробно ничего не поясняла (том 2 л.д. 16-18)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.А. от 22 августа 2019 года, следует, что проживает в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. Под ней, в квартире <адрес> на нижнем этаже проживает ФИО1. На протяжении последнего года, после смерти жены, начал сильно пить, при этом к нему в квартиру постоянно приходили его знакомые, с кем выпивал ей известно, что к нему иногда приходила женщина –Т.Н., по внешнему виду понятно, что злоупотребляет спиртными напитками. Она часто слышала, что в квартире ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, нецензурно, слышимость между этажами хорошая. 16.06.2019 около 20 часов 30 минут во дворе дома видела Т.Н., которая приходит к ФИО1, телесных повреждений у нее не было, она с ней не разговаривала. Около 22 часов 05 минут, находясь дома, она услышала, что в квартире, где проживает ФИО1, между мужчиной и женщиной происходит ссора, а точнее она слышала, что мужчина громко кричал, высказывался нецензурной бранью, а также высказывал словесные угрозы, что убьет ее, зарежет. По прошествии некоторого времени, сколько точно, не может сказать, мужчина стал кричать: «Вставай, ползи», в ответ слышала, что женщина что-то «промычала». Что послужило причиной конфликта, не знает, в происходящее не вникала, так как в данной квартире часто слышны крики, ссоры. Около 23 часов 55 минут она выпила валерьянки, легла спать, где-то в это время шум и крик в квартире прекратились, она уснула. Явных громких криков со стороны женщины не слышала, она что-то «мычала», что не может сказать. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что сосед снизу ФИО1 убил свою знакомую по имени Т.Н..

(том 2 л.д. 28-31).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от 17.06.2019 года, поступившего в 01 час 00 минут от М.Н. в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> убил женщину по кличке «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 30).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.06.2019 года, следует, что ФИО1 указал, о том, что 16.06.2019 года, вечером он выпивал вместе с Т.П. у него дома по адресу: <адрес>. Она начала обзывать его «петухом» и торкнула ему в грудь вилкой. Он схватил со стола сразу нож и начал торкать Т.Н. ножом, так как она назвала его «петухом» и «козлом». Торкал ножом в грудь, живот, шею, куда попадал. Сколько раз примерно торкал ножом, точно не может сказать. После чего он попросил соседку М. вызвать полицию и врачей. Он понимает, что виноват, свою вину признает полностью, раскаивается (том № 1 л.д. 38).

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ХХХ от 17.06.2019 года, ФИО1 в 05 часов 40 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него установлено алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 42).

Согласно, протокола осмотра места происшествия от 17.06.2019 года с фототаблицей к нему, осмотрена квартира <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>. На полу жилой комнаты обнаружен труп женщины. В левой верхней половине грудной клетки обнаружено колото-резаные ранения, в правой половине также колото-резаные ранения. На шее сзади и справа, на лице также обнаружены колото-резаные ранения. В ходе осмотра с бутылок на полу между столом-тумбочкой и диваном изъяты 2 следа пальцев рук. Со стола –тумбочки изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 3-10, 11-20).

Согласно, протокола осмотра трупа от 17.06.2019 года с фототаблицей к нему, следует, что в помещении ВМО ОГБУЗ «СОБ СМЭ» по адресу: <...> осмотрен труп Т.П., дд.мм.гггг. года рождения (том 1 л.д. 51-57, 58-60).

Из протокола выемки от 24.06.2019 года, следует, что в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-2 по адресу: <...>, у ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился на месте преступления 17.06.2019 года, а именно: рубашка, футболка, брюки (том 1 л.д. 207-211).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.08.2019 года с фототаблицей к нему, осмотрены: нож; рубашка, брюки, футболка ФИО1; халат, футболка Т.П., на которых имеются множественные повреждения ткани (том 1 л.д. 212-217, 218-231).

Нож, брюки рубашка, футболка ФИО1, халат, футболка Т.П., дактокарта на имя ФИО1 в конверте, следы рук в конверте, образцы крови ФИО1 в конверте приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 232).

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 20.08.2019 года, 1. Смерть Т.П. наступила, судя по степени выраженности трупных явлений, около 8-16 часов назад до начала исследования трупа, от острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения <данные изъяты>.

2. При исследовании трупа Т.П. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные колото-резаные ранения образовались от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действовавшего в разных направлениях, с шириной действующей части не более длины кожных ран и длиной не менее протяженности раневых каналов (от 0,5 см до 1 см).

Данные повреждения повлекли за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью как в своей совокупности, так и каждая по отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2.3. Поверхностные резаные раны кожи на лице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. все выше описанные повреждения имеют прижизненный характер и давность образования до 3-4 часов до момента наступления смерти (по данным ФИО5).

4. Характер телесных повреждений не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) в течение некоторого времени, точно установить продолжительность которого не представляется возможным из-за индивидуальной вариабельности.

5. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом доступном положении для причинения последних.

6. Потерпевшая испытала на себе не менее 25-и травматических воздействий.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц смертельному отравлению.

(том 1 л.д. 103-108)

Согласно заключение №ХХХ от 18.06.2019 года, на момент освидетельствования у ФИО1 телесных повреждений не имеется (том 1 л.д. 115).

Согласно, заключения эксперта № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно, заключения эксперта № <данные изъяты>

Согласно, заключение эксперта <данные изъяты>

Согласно, заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно, заключения эксперта №ХХХ от 09.08.2019 года, представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 199-202).

Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, у суда сомнений в достоверности не вызывают, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений.

Об умысле на убийство ФИО1 свидетельствует конкретность, последовательность, и направленность его действий (нанесение ударов потерпевшей), способ преступления (нанесение удара лезвием ножа, который в силу своих травмирующих свойств, способен причинить тяжкие телесные повреждения), характер и локализация телесных повреждений у Т.П. (ФИО1 нанес не менее двадцати пяти ударов в область туловища и головы потерпевшей, два из которых – проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение на передней брюшной стенки справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти).

Суд приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес потерпевшей Т.П. была реальной, поскольку ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, желая запугать Т.П., внушая своим поведением в силу своего агрессивного состояния страх, с целью устрашения, схватил Т.П. за ворот одежды, в момент когда она пыталась покинуть квартиру, толкнул ее на диван, после чего нанес не менее двух ударов ножом в область спины потерпевшей, высказывая при этом ей угрозу убийством. Исходя из сложившейся ситуации и, учитывая агрессивное состояние ФИО1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес, Т.П. воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого по эпизоду совершенному в период с 16 июня 2019 года по 17 июня 2019 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по эпизоду совершенному 30 августа 2018 года ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 1 л.д.186-190).

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого в период предварительного следствия и в суде по совершенным преступлениям, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное особо тяжкое преступление (том 3 л.д. 81-84), на психиатрическом учете ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» и на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО1 не состоит (том 3 л.д. 37,39), судим, по каждому из совершенных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашена (том 3 41-42, 44-48), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно не удовлетворительно (том 3 л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, по эпизоду совершенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства по эпизоду совершенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду совершенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи, чем при назначении ФИО1 наказания суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому из совершённых преступлений признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, признание вины, престарелый возраст подсудимого.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 послужило противоправное поведение потерпевшей Т.П., которая, находясь в квартире ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода стала высказываться в адрес последнего нецензурной бранью, а также стала наносить удары в грудь ФИО1 вилкой. При этом ФИО1 неоднократно просил её успокоиться и лечь спать, однако на его действия Т.П. никак не реагировала. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании устранить данные противоречия не представилось возможным. Показания ФИО1 в данной части не опровергнуть, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1 по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указано, что обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется доказательств, подтверждающих факт, того что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению и обусловило его.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, а также умышленного преступления небольшой тяжести против личности, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

08 ноября 2017 года ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 16 в МО Вяземский район по Смоленской области по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок наказания в виде 220 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский» Смоленской области от 30 марта 2017 года;

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость ФИО1 по ст. 116 УК РФ на момент свершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не снята и не погашена.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО1 осужден 21 ноября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца.

ФИО1 преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено в период с 16 июня 2019 года по 17 июня 2019 года, то есть, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено 30 августа 2018 года, то есть до осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 отменяет условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 105 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к особо тяжким, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года, а также период его задержания - с 17 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: нож по факту угрозы убийством; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2019 по адресу: <адрес>; брюки, рубашка, футболка ФИО1, изъятые в ходе выемки 24.06.2019; халат, футболка Т.П., изъятые в ходе осмотра трупа 17.06.2019; дактокарта на имя ФИО1 в конверте, следы рук в конверте, образцы крови ФИО1 в конверте хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду совершенному 30 августа 2018 года в виде 08 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1ст. 105 УК РФ по эпизоду совершенному в период с 16 июня 2019 года по 17 июня 2019 года в виде 06 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 105 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет 05 (пяти) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года, а также период его задержания - с 17 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож по факту угрозы убийством; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2019 по адресу: <адрес>; брюки, рубашка, футболка ФИО1, изъятые в ходе выемки 24.06.2019; халат, футболка Т.П., изъятые в ходе осмотра трупа 17.06.2019; дактокарта на имя ФИО1 в конверте, следы рук в конверте, образцы крови ФИО1 в конверте хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова 28.01.2020 - приговор вступил в законную силу