Решение № 12-62/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

№ 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 20 км. а/д <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допусти нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 25 мая 2017 года Сухорук А.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что при вынесении постановления мировой судья не учел тот факт, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился. При прохождении медицинского освидетельствования в патрульном автомобиле, чек, распечатанный с алкотектора, показал отрицательный результат, с данными показаниями он согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. При заполнении протокола данные о том, что он был в нетрезвом состоянии, отсутствовали. Понятых на месте освидетельствования не было, видеозапись сотрудниками ГИБДД суду не представлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал, но машина была неисправна, и он решил вернуться домой. По дороге он встретил своего знакомого и решил его подвезти. На выезде из города он купил в магазине бутылку кваса, которую выпил вместе со своим знакомым. На горе возле д.Рублевка его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что его остановили, так как машина «виляла». Сотрудники ГИБДД вели видеозапись, но в суд ее не представили. Ранее он его уже лишали водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, он не отрицал, но в этот раз он был трезв.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (л.д.5).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 20 км. а/д <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал «22.59 пил квас, после этого поехал домой <адрес>. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых - А.О. и - Э.Р. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> (л.д.№). Автомобиль <данные изъяты> был задержан и передан ИП «ФИО6» а/м Валдай <данные изъяты>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.№).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции технического средства измерения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности <данные изъяты>. Показания прибора <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, стоит его подпись, также подпись ФИО1 стоит в чеке технического средства измерения (л.д№).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, также опровергается материалами дела. Данные о понятых - А.О. и - Э.Р., их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы, ФИО1 суду не представил.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко