Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-1346/2020

64RS0043-01-2020-001681-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: ФИО3, Служба финансового уполномоченного о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств наземного транспорта иные данные от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей ФИО2 и ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником является ФИО1, нарушивший ст. 12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения движущегося с правой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении автомобиля с требованием о возмещении убытков, направлении автомобиля для ремонта в СТОА ООО иные данные. В извещении о повреждении автомобиля указан перечень повреждений автомобиля, а также схема ДТП. Истцом получен ответ с отказом по выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что данные повреждения автомобиля не являются следствием заявленного происшествия.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел техническое обслуживание автомобиля на общую сумму 23630 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение оценки и расчета стоимости утраты товарной стоимости (далее - УТС) соответственно, стоимость услуг оценщика по договорам составила 12000 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, составляет 414174 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом направлено заявление о возмещении ущерба финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой урегулирования настоящего спора. Однако получено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того полагает, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования, объем и характер повреждений на автомобиле соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая, в размере 414174 рубля; утрату товарной стоимости 10200 рублей; денежные средства в размере 12000 рублей за экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20000 рублей за экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 414174 рубля; расходы на эвакуацию автомобиля для проведения экспертизы, в размере 9000 рублей; сумму, затраченную на работы мастера для проведения экспертизы, в размере 2000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить моральный вред и сумму представительских расходов, считая их завышенными.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо: ФИО1 не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств наземного транспорта SYS1569651135 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей ФИО2 и ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником является ФИО3, нарушивший ст. 12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения движущегося с правой стороны.

19.08.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении автомобиля с требованием о возмещении убытков, направлении автомобиля для ремонта в СТОА ООО иные данные. В извещении о повреждении автомобиля указан перечень повреждений автомобиля, а также схема ДТП. Истцом получен ответ с отказом по выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что данные повреждения автомобиля не являются следствием заявленного происшествия.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел техническое обслуживание автомобиля на общую сумму 23630 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение оценки и расчета стоимости утраты товарной стоимости (далее - УТС) соответственно, стоимость услуг оценщика по договорам составила 12000 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, составляет 414174 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом направлено заявление о возмещении ущерба финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с просьбой урегулирования настоящего спора. Однако получено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того полагает, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования, объем и характер повреждений на автомобиле соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм, объем и характер повреждений имеющихся на автомобиле хундай, государственный регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом требований Единой методики составляет с учетом износа 188591 руб. без учета износа 241696 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средне рыночным ценам составляет 333373 руб., утрата товарной стоимости составляет 10776 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Кроме того, для проведения экспертизы эксперту были предоставлены транспортные средства, участвовавшие в ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 333373 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу УТС в размере 10200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414174 рублей.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ "Страхование" и Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена договора услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Исходя из содержания договора страхования, страховая премия составляет 18812,04 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от цены оказания услуги за период с 07.09.2019 г. по 08.05.2020 г. из расчета: 18812,04 руб. х 3% х 245 дн., что составляет 138268,50 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерности заявленной истцом неустойки размеру неисполненного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18812,04 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,

присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10% в сумме 35268,50 руб. (из расчета страховое возмещение 333373 руб. + компенсация морального вреда 500 руб., неустойка 18812,04 руб. х 10%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, составлял претензию и участвовал в судебных заседаниях.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, 20000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 9000 рублей и работы мастера в размере 2000 рублей.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, 2000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 9000 рублей, работы мастера в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 7022 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: ФИО3, Служба финансового уполномоченного о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 333373 руб., неустойку за период с 07.09.2019 г. по 08.05.2020 в размере 18812,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере сумме 35268,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 32000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 9000 рублей, расходы по оплате мастера в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7022 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов