Приговор № 1-113/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Ягольницкого А.А.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Высоцкой Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Гусева С.И., предоставившего удостоверение № в деле ордер №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного неофициально разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающий: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. Д ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, угон автомобиля и умышлено причинил средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

28.07.2018, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около летнего бара «<данные изъяты>», расположенного на территории пляжа <данные изъяты> Гагаринского района, г. Севастополя, по географическим координатам №, где увидел в песке мобильный телефон «ASUS Zenfon», принадлежащий ФИО1 и реализуя внезапный преступный умысел на тайно хищение указанного телефона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «ASUS Zenfon», стоимостью 5000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, картой памяти «Transcend» объемом 16Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО2 28.07.2018, примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> строение №, по географическим координатам № где в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, из личный неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему два удара кулаком левой руки в область правого глаза и челюсти справа, чем причинил ФИО1 Д.. А. физическую боль. После указанных ударов ФИО1, потерял равновесие и упал. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, нанес ФИО1 еще два удара кулаком в область лица, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; гемосинус справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью, и телесные повреждения в виде раны параорбитальной области справа, раны височной-теменной области справа, повлекшие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки и ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.

28.07.2018, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже бухты <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, строение №, по географическим координатам №, где увидел припаркованный автомобиль «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, сел в автомобиль и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, которым управлял по территории Гагаринского района г. Севастополя, до 06.20 часов 28.07.2018, когда оставил указанный автомобиль в районе <адрес>, и скрылся.

28.07.2018, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> г. Севастополя, где увидел на заднем сиденье автомобиля «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, мужской клатч, принадлежащий ФИО1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с заднего сиденья указанного автомобиля мужской клатч, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 28 000 рублей, золотой перстень 585 пробы, весом 4,65 грамма, стоимостью 6 000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1, дисконтные карты автозаправочной станции «ТЭС», бара «Барбос» (2 штуки), магазина «Детский мир», магазина «Columbia», магазина «Kari», карта детского развлекательного центра «Муссония», не представляющие материально: ценности, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, кражу мобильного телефона 28.07.2018 он не признает, так как в указанное в обвинении время он его не похищал. Телефон потерпевшего ему на следующий день, то есть 29.07.2018 отдала официантка бара, где накануне он отдыхал с друзьями, и произошел конфликт с потерпевшим ФИО1 Телефон он пока решил оставить у себя, чтобы вернуть потерпевшему. Телесные повреждения ФИО1 в виде средней тяжести время здоровью он причинил после того, как малознакомая девушка повредила автомобиль ФИО1 и из-за этого произошел конфликт с потерпевшим. При этом телесные повреждения причинил из личных неприязненных отношений, нанеся удары как указано в обвинении, а не из-за хулиганского мотива. Далее, когда потерпевший ушел в неизвестном направлении, он решил угнать его автомобиль «Ауди», чтобы прокатиться. Поэтому сел на руль автомобиля, ключом запустил двигатель и поехал кататься, по пути при этом подсадил в машину своего друга Свидетель №8. В районе <адрес>, он не справился с управлением и повредил автомобиль, который ехать больше не мог. В машине увидел клатч потерпевшего, который похитил вместе с содержимым. В клатче он обнаружил деньги в сумме около 28 000 рублей, золотой перстень, дисконтные карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 144-146) следует, он полностью признал, предъявленное обвинение, в том числе показал, около 4:30 в баре после конфликта между потерпевшим ФИО1 и его другом Свидетель №8, потерпевший стал искать в песке свой мобильный телефон. Он увидел телефон с силиконовом чехле ФИО1 и пока ни кто не видел, похитил его. Далее он с друзьями пошел в сторону остановки общественного транспорта, в это время к ним подошел Потерпевший №1 и стал спрашивать, не забрали ли они его телефон. Из-за этого у них произошел словесный конфликт, далее девушка ФИО23 просила научить ездить ее на машине Ауди, но ФИО1 отказался, тогда он спросил ФИО1 может ли сам показать как управлять машиной. Из-за этого с ФИО1 у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему левым кулаком удар в область правого глаза и один удар в область челюсти справа. От ударов ФИО1 упал на асфальт, а он нанес лежащему ФИО1 еще два удара левым кулаком в область лица. На этом конфликт прекратился, его оттащили друзья Свидетель №8 и Свидетель №9. Далее Свидетель №8 и Свидетель №9 ушли на ООТ, ФИО24 куда-то убежала, потерпевший Потерпевший №1 ушел в неизвестном правлении. Так как машина была открыта, ключи в замке зажигания он решил прокатиться на машине ФИО1 АУДИ. Сел за руль, завел двигатель и подъехал на ООТ, где стояли Свидетель №8 и Свидетель №9. Свидетель №9 отказался ехать с ним, в Свидетель №8 сел к нему и они поехали в сторону ТЦ Апельсин, далее свернули на <адрес>, где он не справился с управление, переехал бордюр на пустырь, повредил колесо и машину. ФИО3 ехать не могла. Хотел заменить колесо, но позже увидел в машине мужской клатч с деньгами около 30 000 рублей, золотым перстнем, водительским удостоверением, дисконтными картами, которые похитил. О хищении клатча с содержимым Свидетель №8 не рассказывал. Далее с места происшествия скрылись, пошли по домам.

Аналогичные по сути показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 36-45).

Показания на предварительном следствия ФИО2 подтвердил частично, настаивая на правдивости показаний, которые давал в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 дал показания и подтвердил показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-94, 106-107), он 28.07.2019 он с малознакомой девушкой ФИО25 отдыхал в кафе на пляже <данные изъяты>. В кафе произошел конфликт с парнями из другой компании, в которой находился ФИО2 В ходе конфликта он не заметил, как выронил мобильный телефон «ASUS Zenfon», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти «Transcend» объемом 16Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. Когда заметил пропажу, то подошел к ФИО2 и спросил не находили они его телефон. У них снова произошел словесный конфликт. Далее по какой-то причине ФИО2 ударил его кулаком в правый глаз, и еще раз в челюсть справой стороны, от чего он испытал сильную боль и упал на асфальт. Далее ФИО2 нанес ему еще два удара кулаком в область лица, и он потерял сознание. Когда пришел в себя, то оказался на заднем сиденье своего автомобиля «АУДИ», из раны на голове шла кровь. Он решил идти домой пешком. Управлять своим автомобилем «АУДИ» он ни кому не разрешал. До этого в машине находился его клатч, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 28 000 рублей, золотой перстень 585 пробы, весом 4,65 грамма, стоимостью 6 000 рублей, его водительское удостоверение, дисконтные карты автозаправочной станции «ТЭС», бара «Барбос» (2 штуки), магазина «Детский мир», магазина «Columbia», магазина «Kari», карта детского развлекательного центра «Муссония», не представляющие материальной ценности. Хищением мобильного телефона «ASUS Zenfon» в комплекте ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Хищением клатча вместе с содержимым ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. Позже узнал, что преступления в отношении него совершены ФИО2 Заявил гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба, в том числе, с учетом поврежденного автомобиля, затрат на лечение, оплаты услуг представителя на сумму 146 934,38 рублей, и морального вреда на сумму 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 12-13), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, в ночь на 28.07.2018 он сидел в баре «<данные изъяты>» на пляже <данные изъяты> вместе с ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №6 и распивали спиртное. Рядом отдыхали парень Потерпевший №1 и девушка ФИО26. Когда стали расходиться, то оказалось Свидетель №6 уже раньше забрала девушка. В это время между ФИО2, Свидетель №8 и парнем по имени Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потом он увидел поднимающихся с песка Потерпевший №1 и Свидетель №8. Что между ними произошло, не видел. Когда вышли из кафе, девушка стояла около автомобиля Ауди, а Потерпевший №1 подошел к нему, Свидетель №8 и ФИО2 и стал спрашивать про свой телефон. ФИО2 сказал, что не видел телефон Потерпевший №1. На этой почве у них слова произошел словесный конфликт. Он и Свидетель №8 пошли дальше на остановку транспорта. Когда отошли около 50 метров, обернулся и увидел, как ФИО2 нанес удары кулаком в голову Потерпевший №1, от чего тот упал. Когда он и Свидетель №8 находились на остановке к ним на «Ауди» подъехал ФИО2 и предложил подвезти, на что он отказался, а Свидетель №8 сел в машину и уехал с ФИО2.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-82, 239-240), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, дал показания по сути аналогичные показания свидетеля Свидетель №9 Кроме того показал, когда он сел в машину Ауди к ФИО2, то они поехали в сторону ТЦ Апельсин, где свернули на <адрес>, где через 300 метров остановились. Как он понял, повредилось колесо. ФИО2 вышел, полез в багажник, чтобы поменять колесо. Потом ФИО2 вернулся, показал барсетку и деньги 10 000 рублей. Деньги передал ему, так как боялся потерять. Позже от сотрудников полиции узнал, ФИО2 угнал автомобиль Ауди и украл барсетку с деньги, часть из которых передал мне. У него изъяли 8150 рублей.

Протоколом выемки у Свидетель №8 изъяты деньги в сумме 8150 рублей (т. 1 л.д. 83-86), осмотренные в ходе следствия (т.1 л.д. 109-111), признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д 112-114).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8-9), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, работает инспектором ГИБДД, 28.07.2018 от дежурного по ГИБДД по г. Севастополю, поступило сообщение об угоне автомобиля «Ауди» в районе <данные изъяты>. Обследовав ближайшие дворы, обнаружил указанный автомобиль в районе заправки по <адрес>. автомобиль имел внешние повреждения в салоне имелись следы крови.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 10-11), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, 28.07.2018 около 6:30 час. находился в районе заправочной станции по <адрес>, где заметил автомобиль «Ауди» и одного мужчину около него, который открыл багажник и что-то искал.

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 14-15), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району, проводил проверку по факту угона автомобиля и кражи имущества ФИО1 При осмотре камер видеонаблюдения, установил, что около 5 часов 28.07.2018 в <данные изъяты> ФИО2 садится на руль автомобиля Ауди и уезжает. Скопировать видеозапись не представилось возможным. Он снял видео на телефон с экрана компьютера, но она по техническим причинам не сохранилась.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-135), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показала, является индивидуальным предпринимателем, в летнее время работает в кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. В ночь на 28.07.2018 около 4:30 час. между несколькими мужчинами произошел конфликт и драка. Опознать мужчин не может. О хищении телефона у одного из мужчин узнала от сотрудников полиции, никто из указанных посетителей к ней поэтому не обращался. Кроме нее в кафе временно работали официанты, но их анкетных данных у нее нет.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143-144), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, работает полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по Гагаринскому району, вечером 28.07.2018 находился на дежурстве. В 00:55 29.07.2018 поступило указание дежурного проследовать в б. Омега для оказания помощи оперуполномоченному ФИО11 По прибытию на место к нему подошел указанный сотрудник полиции, а также два парня Свидетель №6 и ФИО2, и девушка Свидетель №7, которых нужно было доставить в отдел полиции для получения объяснений по факту кражи мобильного телефона. При следовании в отдел полиции он заметил странность в поведении указанных людей, они переглядывались и что-то показывали в телефоне. Когда доехали и все пошли в ОМВД по Гагаринскому району, он осмотрел салон служебного автомобиля «УАЗ-патриот» и обнаружил торчащий из сиденья мобильный телефон «Асус» без чехла. Доложил о случившемся дежурному отдела полиции. По указанию дежурного отдела полиции дознаватель изъял обнаруженный телефон, но в нем не оказалось аккумуляторной батареи. Двигаясь по дорожке в сторону отдела полиции, в траве он обнаружил силиконовый чехол и аккумуляторную батарею, которые дознаватель тоже изъял.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 147-148), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показал, в ночь на 28.07.2018 он с ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №8 употребляли спиртное в кафе на <данные изъяты>. Он был сильно выпивший, конфликтов не видел. Ночью приехала его девушка Свидетель №7 и забрала домой. На следующий день он с Свидетель №7 и ФИО2 снова сидели в том же кафе. К ним подошел сотрудник полиции попросил проследовать в отдел полиции. Когда ехали в отдел, он ни чего странного не заметил.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-146), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показала, в ночь на 28.07.2018 она в кафе на пляже <данные изъяты> забирала своего парня Свидетель №6. При этом в кафе видела друзей последнего ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №8, а также неизвестного парня и девушку. При ней конфликтов не было. 29.07.2018 около 1 часа она вместе с Свидетель №6 и ФИО2 находились в тоже кафе в <данные изъяты> К ним подошел сотрудник полиции, который попросил проехать в отдел полиции для дачи пояснений по факту хищения накануне около кафе мобильного телефона. Когда ехали в служебном автомобиле полиции, то почувствовала, как ФИО2 что-то запихивает между сиденьем и спинкой кресла. Позже в отделе полиции узнала, ФИО2 в автомобиле спрятал краденный мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-146), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показала, 28.07.2018 около 6:30 час. гуляла с собакой в районе <адрес> по пр. <адрес>, где на земле обнаружила водительское удостоверение на имя ФИО1 и различные дисконтные карты. Указанные предметы забрала с собой. Когда пришла домой, то разместила на сайте объявлений Вконтакте объявление об найденных предметах. В тот же день ей позвонили сотрудники полиции, сообщившие о хищении найденных мною предметов у ФИО1, позже приехали и изъяли.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена территории около бара «Терраса» в б. Омега (т.1 л.д. 39-44).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен служебный автомобиль «УАЗ-патриот» и прилегающая территория, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «ASUS Zenfon», силиконовый чехол, аккумуляторная батарея (т.1 л.д. 48-54), осмотренные протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 109-111), признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112-114).

Согласно справке среднерыночная стоимость мобильного телефона «ASUS Zenfon» - 5000 рублей, силиконового чехла - 500 рублей, карты памяти «Transcend» объемом 16Gb, - 500 рублей. (т.2 л.д. 62).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена территории около <адрес> (т.1 л.д. 39-44).

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, около автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в г. Севастополе. Изъято следы бурого цветы (т.1 л.д. 19-35).

Из заключения судебно-биологической эксперты от 25.01.2019 № следует, обнаруженные при осмотре автомобиля «AUDI А6» следы бурого цвета являются кровью человека и может принадлежать ФИО1 (т.1 л.д. 226-227).

Из заключения судебно-биологической эксперты от 25.01.2019 № следует, смывы потожирового вещества с руля могут принадлежать и ФИО1 и ФИО2, (т.1 л.д. 234-236).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2018 № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; гемосинус справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью, и телесные повреждения в виде раны параорбитальной области справа, раны височной-теменной области справа, повлекшие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки и ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации указанного автомобиля, 4 металлических ключа, электронный ключ домофона. Ключ от замка зажигания с пультом управления центральным замком, страховой полис (т.2 л.д. 28-32), признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №3 около <адрес> изъяты водительское удостоверение на имя ФИО1 и дисконтные карты (т.1 л.д. 14-17), осмотренные протоколом осмотра (т.2 л.д. 16-17), признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д. 18-20).

Согласно справки среднерыночная стоимость золотого перстня 585 пробы, весом 4,65 грамма - 6 000 рублей. (т.2 л.д. 54).

Согласно справки среднерыночная стоимость кожаного клатча разметом 20*10см - 2 000 рублей. (т.2 л.д. 62).

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты кожаный мужской клатч, золотой перстень (т. 1 л.д. 76-80), осмотренные протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 109-111) признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112-114).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого на предварительном следствии, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как указанные доказательства согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и создают единую картину совершения преступлений, причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании, частично признавшего обвинение, суд находит не в полной мере достоверными, так как они противоречат иным доказательствам, а также показаниям подсудимого на предварительном следствии, полученным после разъяснения ему процессуальных прав и присутствии защитника. Поэтому показания в судебном заседании суд не учитывает при вынесении приговора, оценивает их критично и воспринимает как способ защиты, с целью уменьшения ответственности за совершенные преступления.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности событий, усматривается наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение преступлений.

Суд считает установленным, ФИО2 действуя умышленно около бара <данные изъяты> тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ASUS Zenfon» в комплекте, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Далее из около строение № в <адрес> из личных неприязненных отношений нанеся удары кулаками по голове причинил ФИО1 средний тяжести вред здоровью. После этого в том же месте угнал автомобиль «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.Д.АБ., к которым управлял по Гагаринском району и бросил у <адрес>, но из машины похитил имущество ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения по факту причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 квалифицирующий признак причинение из хулиганских побуждений, как ненашедших своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона<***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение клатча с содержимым<***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, суд не приходит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, трех относящихся к категории средней тяжести, одного небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, женатого, работающего, являющегося гражданином России, ранее не судимого, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, заявленное раскаяние, способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению местонахождения части похищенного имущества, частичного возмещения ущерба, извинение перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно не установлена причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого считать возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, или замены наказания на принудительные работы.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 146934,38 рублей, частично признанные подсудимым, обоснованы, но в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично на сумму 137936,98, так как суду не представлено доказательств о причастности ФИО2 к повреждению автомобиля на сумму 8997,40руб.

На основании ст. 151 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 70 000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, которому в результате преступных действий подсудимого причинен средний тяжести вред здоровью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

п. В ч.2 ст.158 УК РФ (телефон) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 112 УК РФ –1 год ограничение свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (клатч) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая положения ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган, ежемесячно производить платежи в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: изъятые предметы преступлений оставить по принадлежности потерпевшему, марлевые тампоны – уничтожить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 137936,98 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло