Решение № 2-2520/2020 2-2520/2020~М-2442/2020 М-2442/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2520/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 414 634 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 432 647 рублей 66 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 382 271 рублей 75 копеек, начисленные проценты – 50 375 рублей 91 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 651924 31015707, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 450 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и об уплате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 647 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 651924 31015707, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 414 634 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 651924 31015707, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 450 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 1 414 634 рублей.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и об уплате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности заемщика по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 432 647 рублей 66 копеек и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 1 382 271 рублей 75 копеек, начисленные проценты и комиссии в размере 50 375 рублей 91 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательств, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 647 рублей 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 651924 31015707, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную цену предмета залога для продажи с публичных торгов в размере 1 450 000 рублей на основании договора залога №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 363 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 647 (один миллион четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 651924 31015707, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, определить начальную цену для продажи заложенного имущества с публичных торгов в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 363 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков