Решение № 2-1769/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1769/2018;)~М-1574/2018 М-1574/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1769/2018

№ 2-29/2019 (№2-1769/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

и представителя ответчиков адвоката Соболева Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, в обосновании своих требований указав, что 11.11.2005 года умерла ФИО1, мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., по адресу: <адрес>. При жизни, ФИО1 говорила, что является единственной собственницей всего спорного дома. Она постоянно проживала в нем с бабушкой (по линии матери) ФИО5 В 1970 году ФИО1 вышла замуж за ФИО19 и переехала жить в Санкт-Петербург, но постоянно навещала ФИО5 в <адрес>, а когда та заболела, с 1992 года переехала в <адрес>, чтобы ухаживать за заболевшей, где и проживала до смерти ФИО5 Зарегистрированы родители были постоянно в принадлежащей ФИО19 на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире ФИО2 проживал сначала с отцом, а позднее со своей семьей. Когда родители жили в <адрес>, ФИО2 постоянно приезжал к родителям, привозил матери лекарства, помогал содержать дом и обрабатывать земельный участок. В 2005 году ФИО2 забрал ФИО1 на лечение в <адрес>, где та умерла и местом смерти записали <адрес>. ФИО2 является единственным сыном и наследником первой очереди. До настоящего времени к нотариусу ФИО6 не обращался, т.к. не знал о том, что нужно подать заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, ошибочно полагая, что сможет в любой момент оформить право собственности на спорное имущество. ФИО6 фактически принял наследство после смерти наследодателя, так как постоянно при жизни ФИО1 и в течение 6 месяцев со дня смерти занимался домом и обрабатывал земельный участок и до настоящего времени регулярно слежу за состоянием имущества. ФИО19, который также является наследником первой очереди, но отказался от принятия наследства в пользу сына. В 2018 году он решил продать дом и начал оформлять документы и тогда выяснилось, что вышеуказанное имущество, принадлежало ФИО1 только в 3/10 долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. № (регистрация права не проводилась), а оставшиеся 7/10 долей дома значатся за умершими родственниками ФИО1: 1/10 за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр. №, 1/10 за ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр. №, 1/10 за ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр №, 1/10 за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр №, 1/10 за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр №, 1/10 за ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы <адрес>, реестр. №. Никто из них в спорном доме никогда не проживал и за все время, пока ФИО1 владела и пользовалась домом, а это более 30 лет, никто не заявлял своих прав на имущество. Со слов ФИО2, все оставшиеся собственники являются родственниками ФИО1, умершими до нее и не имеющие собственных наследников. Считают, что ФИО1 стала собственником всех оставшихся 7/10 долей дома, в силу приобретательной давности. С 1992 года до 2005 года ФИО1 проживала в спорном доме, то есть более 20 лет считала, что является единственной собственницей дома и открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась спорным имуществом.

Просит суд установить факт принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 7/10 долей жилого дома, площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, установить факт принятия ФИО2, наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 63,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 в судебное заседание не явился, местонахождение их неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Соболев Д.К..

Представитель ответчиков адвокат Соболев Д.К. исковые требования не признал, так как мнение доверителей ему не известно.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность удовлетворения иска.

Такими обстоятельствами являются добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ лицо, претендующее на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности, должно представить доказательства тому, что оно владеет этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как собственным в течение 15 и более лет.

При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца

Следовательно, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО14, дата смерти не известна, а оставшиеся 6/10 долей дома значатся за ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО12

Согласно наследственного дела №г., после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО1 – мать истца. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 3\10 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она знала ФИО1 с 1995г., так как проживала по соседству. ФИО1 проживала с матерью ФИО5, а после смерти в данном доме проживала, в основном летом, ФИО1 с семьей. Больше в доме никто не проживал. После смерти ФИО1 её сын ФИО2 принял наследство фактически, он ремонтировал дом, обустраивал его.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2, иногда он выполнял работы по благоустройству дома на <адрес>, это было в 2004 и 2010гг. В доме никто кроме ФИО2 не проживал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 владела и пользовалась всем домом с 1995 года до 2005 года.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и прочее.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 владела домом по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла 11.11.2005г., что подтверждается справкой о смерти от 11.11.2005г №

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники к нотариусу не обратились. Наследственное дело не заводилось, что подтверждается информацией предоставленной нотариусом ФИО17

ФИО2 приходиться ФИО1 сыном.

Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, содержал и ремонтировал дом.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 с 1995г. домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранили, расходов на содержание дома не несли, оплату жилищно- коммунальных услуг не производили.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 являясь наследником собственника дома, открыто, непрерывно, добросовестно владеет всем домом по адресу: <адрес>.

Исходя из выше сказанного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 63,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья: В.В. Цабулева