Решение № 2-5190/2025 2-5190/2025~М-4014/2025 М-4014/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2025-006408-35 Дело № 2-5190/2025

15.10.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

С участием ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности. Страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что неустойка рассчитана с 21 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу не выдали направление на ремонт.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагал, что расчет неустойки следует производить с 31 дня. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении..

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 76,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии технической возможности по организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на СТОА, о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 133 100 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

В связи с тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, он обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка спора.

Остальные требования ФИО1 удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 113 494,72 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 123 297,36 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Решение суда от 28.04.2025 вступило в законную силу 17.06.2025.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения в размере 113 494,72 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 113 494,72 руб., но не более 400 000 руб.

Истец, не согласившись с периодом взыскания неустойки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что неустойка подлежит взысканию с 21 дня нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 148,33. Взыскать просит неустойку в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оценивая длительное неисполнение АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий: С.В. Крамаренко