Решение № 12-132/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-132/2026

12-132/2026

УИД34MS0090-01-2025-003307-05


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2026 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

защитника УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, старшего консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3, старшего консультанта отдела капитального ремонта Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, старший консультант отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права, и возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

В обоснование жалобы указал, что обязательным требованием для выдачи предписания является предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание №65-5 от 31 октября 2025 г. выдано в пределах полномочий Инспекции и соответствует требованиям ЖК РФ, не возлагает на фонд обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, подписание является исполнимым. Предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> не учел, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено по предусмотренным законом основаниям; предписание, выданное Фонду по итогам его проведения, основано на необходимости соблюдения предъявляемых к региональному оператору обязательных требований, избыточных требований, ограничений в части его исполнения не содержит и направлено на восстановление нарушенных прав жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание представители Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отменить, и возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Представитель УНО «Региональный фонд капремонта» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспекции государственного жилищного надзора без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170.

Из представленных материалов следует, что в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинных отделений лифтов подъездов №,5,6 многоквартирного <адрес>.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, о чём мировым судьёй было вынесено мотивированное постановление.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинных отделений лифтов подъездов №,5,6 многоквартирного <адрес>.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией административно государственного жилищного надзора <адрес> УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание, согласно которому на последнюю возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по проведению капитального ремонта машинных отделений лифтов подъездов №,№ многоквартирного <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ региональных оператором с АО «Шербинский лифтостроительный завод» были организованы работы по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов, в том числе, многоквартирного <адрес>.

Согласно части 1 статьи 90.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения наличия обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного Кодекса (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).

Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном ломе, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объёме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

На территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: №-и утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», согласно которой в период 2020-2022 гг. были предусмотрены работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Остальной комплекс работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. водоотведения, подвала указанного дома предусмотрены в региональной программе в период 2035-2037 гг.

Во исполнение региональной программы ДД.ММ.ГГГГ Фондом был заключен договор № на выполнение работ по замене лифтов и ремонту машинных помещений выполнены с АО «Щербинский лифтостроительный завод» (далее - Подрядчик).

Согласно проектной документации по объекту: «Ремонт, замена, модернизация лифта, ремонт лифтовой шахты, машинного и блочного помещения», расположенного по адресу: <адрес>, приняты технологические решения: ? демонтаж существующего лифтового оборудования; ? установка нового лифтового оборудования; ? замена питающей линии освещения в шахте и машинном отделении; ? замена аппаратов освещения в шахте и машинном помещении; ? установка розеток в машинном отделении и приямке; ? окраска приямка и машинного помещения; ? замена двери и люка в машинном помещении; ? диспетчеризация лифта. В машинном отделении необходимо: - демонтировать стяжку в местах установки закладных деталей и прокладки электроразводки; ? демонтировать дверь входа и люк; ? восстановить разрушенную стяжку цементно-песчаным раствором M100; ? установить новую дверь входа; ? установить монтажный люк; ? выполнить строительно-отделочные работы (очистка, окраска); ? выполнить соответствующие надписи на электрооборудовании и на двери машинного помещения.

Обозначенные работы были выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией и приняты приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными подрядчиком, заказчиком, представителями органа местного самоуправления, собственников, организацией, осуществляющей строительный контроль. Гарантийный срок - 5 (пять) лет со дня подписания Заказчиком актов.

В связи с вынесенным предписанием Инспекции, в целях определения причин возникновения дефектов Фондом заключен договор с экспертной организацией ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс».

На момент проведения визуально-инструментального обследования в обследуемых машинных помещениях (под. 1, 5, 6) экспертной организацией бы выявлено наличие дефектов и повреждений в виде: - затечные следы и отслоение отделочного слоя по наружной стене и потолку в машинном отделении подъезда №, №; - локальное отслоение отделочного слоя стен.

Отслоение визуализируется преимущественно на наружных ограждающих конструкциях стен. В ходе выполнения контрольных измерений температура ограждающих конструкций степ значительно ниже внутренних конструкций стен.

Для определения причины возникновения дефектов экспертом выполнен осмотр конструкций машинного отделения с кровли здания.

В ходе исследования установлено: ? наличие следов замачивания кирпичных степ; ? локальное разрушение кирпичной кладки; ? выветривание швов кирпичной кладки; ? образование трещин в ограждающей конструкции; ? отслоение примыканий кровли надстройки.

Выявленные дефекты и повреждения ограждающих конструкций машинного отделения оказывают влияние на несущую способность. Техническое состояние ограждающих конструкций стен машинного отделения в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - Ограниченно работоспособное состояние (Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Снижение технического состояния ограждающих конструкций приводит к инфильтрации наружного воздуха в машинное отделение, происходит смещение точки росы, что приводит к промерзанию конструкций и их переувлажнению, в связи с чем, нарушается микроклимат в машинном помещения.

Перечень работ по капитальному ремонту надстройки на кровле здания, где располагается машинное отделение, не предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным региональных оператором с АО «Щербинский лифтостроительный завод» по замене лифтового оборудования, лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №<адрес> пришел к правильному выводу о том, что в действиях УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку отслоения и вздутия отделочного слоя внутренних стен машинного отделения лифта подъездов №,5,6 многоквартирного <адрес> не связаны с ненадлежащим исполнением работ по замене лифтового оборудования, а капитальный ремонт надстройки на кровле здания не предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ (замена лифтового оборудования) дефекты не подлежат устранению подрядной организацией АО «Щербинский лифтостроительный завод» в рамках гарантийных обязательств.

В связи с чем, предписание Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на регионального оператора обеспечения выполнения подрядной организацией гарантийных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Доводы, изложенные заявителем, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не имеется, в связи с чем жалоба консультанта инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу консультанта инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья