Решение № 2-4517/2023 2-4517/2023~М-3925/2023 М-3925/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-4517/2023

Дело № 2-4517/2023

34RS0002-01-2023-005663-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е,

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, кадастровый номер №, площадью 215 кв.м., по адресу: <...><адрес>. С момента возникновения права собственности в отношении указанного здания, земельный участок, расположенный под ним, используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиком не возникало. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялись должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ. За период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года размер неосновательного обогащения ответчика составил 107 198,33 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период составил 6 220,16 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца ДМИ администрации г. Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией. Заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. I Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город- герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.1.ст. 1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) Ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет Истца, т.е. со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

По настоящему делу установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: <...><адрес>, расположено здание площадью 215 кв.м., кадастровый номер №.

С момента возникновения права собственности в отношении указанного здания, земельный участок, расположенный под ним, используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялись должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Истцом был представлен расчет задолженности за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 №7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы з земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключение земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 №5н «Об установлении значения коэффициента минимально доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в рамках дела А12-26751/2021 рассмотренного Арбитражным судом Волгоградской области, по иску Департамента Муниципального имущества администрации Волгограда к ООО «ТИСА» о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из представленного расчета, неосновательное обогащение ответчика за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года составило 107 198,33 руб.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным и полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям указанным в пп.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, начисленные за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года составляют 6 220,16 руб.

Указанный выше расчет процентов признан судом верным.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 107 198,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в размере 6 220,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3868,37 руб., в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца респ. Азербайджан, гражданин России, №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 107 198,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 30 апреля 2023 года, в размере 6 220,16 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3868,37 руб., в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме, с учетом выходных дней, решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова