Решение № 12-183/2020 12-846/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12-183/20

Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-1291/2019-153


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 07 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом установлено, что ФИО1 23.12.2018 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, нанесла соседке по коммунальной квартире А.А. не менее одного удара рукой в область правого предплечья и кисти и не менее одного удара в область нома, причинившие последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, кисти и носа, которые согласно предварительного суждения № специалиста в области судебной медицины от 06.02.2019 г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

На указанное постановление К.М.АБ. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом указывает, что обстоятельства дела и доказательства исследованы не полно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что мировым судьей были неверно истолкованы её показания, так как первый удар ей был нанесен А.А. в глаз. Она ударов А.А. не наносила, защищалась от её действий, махая руками. За волосы тоже хваталась после того, как А.А. её ударила.

Потерпевшая А.А. против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, это между ней и ФИО1 был бытовой конфликт на почве мусора в раковине, который перерос в потасовку с обоюдным обменом ударами. Инициатором конфликта была ФИО1, а разнимал их её, А.А., муж.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья допросил в судебном заседании ФИО3 и свидетеля Е.А., исследовал и оценил представленные доказательства в полном объеме в их совокупности, придя к обоснованному выводу, что между ФИО3 был обоюдный конфликт, в результате которого А.А. получила вышеуказанные телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что она только оборонялась от действий А.А., обоснованно признаны недостоверными и опровергнутыми совокупностью объективных сведений об установленных у нее телесных повреждениях из телефонограммы № от 23.12.2108 года из ТПГ, предварительного суждения № специалиста в области судебной медицины от 06.12.2019 г. и данных показаний А.А. и Е.А., которые корреспондируются между собой. При этом каких-либо оснований полагать, что А.А. получила повреждения не в процессе обоюдной драки с ФИО1, а при других обстоятельствах, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершенного правонарушения в части характера и локализации примененного к А.А. физического воздействия, причинившего ей физическую боль, а также полученных ею в результате действий ФИО1 повреждений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 07 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева