Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-701/2019

дело № 2-701/2019

24rs0040-02-2019-000597-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края о перерасчете общего трудового стажа, размера пенсионных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в защиту пенсионных прав, с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет общего трудового стажа, размера пенсии, выплатить недополученную сумму пенсии, компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 22 декабря 1993 года является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», но в настоящее время, из опасений неблагоприятного пенсионного реформирования, считает необходимым произвести перерасчет общего трудового стажа, в том числе с учетом льготного исчисления за период работы в районе Крайнего Севера – как до назначения пенсии, так и после, согласно данным трудовой книжки, что увеличит размер пенсионного содержания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений. В обоснование возражений предложено учесть, что ФИО1 с 22 декабря 1993 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при наличии на дату назначения пенсии общего трудового стажа 36 лет 00 месяцев 26 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 19 лет 02 месяца 28 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку №1 – 19 лет 09 месяцев 15 дней. При подсчете трудового стажа, периоды работы истца в районах Крайнего Севера исчислялись в льготном – полуторном размере.

После вступления в силу с 01 января 2002 года Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 был определен пенсионным органом автоматически, по наиболее благоприятному расчетному варианту по п.9 ст.30 указанного закона (с учетом специального льготного стажа). С заявлением о выборе иного расчетного размера трудовой пенсии, истец не обращался и отказано ему не было.

Поскольку требования истца о перерасчете трудового стажа за весь период трудовой деятельности, в том числе и после назначения пенсии, не основаны на законе, в удовлетворении исковых требований предложено отказать.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 декабря 1993 года (по достижении возраста 45 лет) является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

На дату назначения пенсии общий трудовой стаж ФИО1 составлял 36 лет 00 месяцев 26 дней, стаж работ в районах Крайнего Севера 19 лет 02 месяца 28 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 - 19 лет 09 месяцев 15 дней.

Считая свои пенсионные права нарушенными, и полагая, что расчетный размер пенсии подлежит пересмотру в сторону увеличения, исходя из величины общего трудового стажа – как до 22 декабря 1993 года, так и после, согласно данным трудовой книжки, истец обратился в суд. Собственного расчета истец не привел, по его мнению, общий трудовой стаж составляет более 52 лет, соответственно, при использовании его в расчете, размер пенсии увеличится. Подтвердил, что в территориальный пенсионный орган по вопросам разъяснения подсчета общего трудового, страхового и специального стажа, определения расчетного размера трудовой пенсии после изменения пенсионного законодательства не обращался, и отказано ему не было.

Разрешая спор, суд считает необходимым учитывать нижеследующее.

Со дня вступления в силу Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (01.01.2002 года) пенсионным органом производилась конвертация (преобразование) пенсионных прав, назначенных по нормам ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Истец попадал под данную категорию, и поскольку правом выбора расчетного размера пенсии (по п.3,4,9 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ) не воспользовался, пенсионным органом автоматизированным способом проверялась целесообразность исчисления с 01.01.2002 года размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, подсчитанного как исходя из продолжительности общего трудового стажа, так и наличия специального трудового стажа (вместо общего трудового).

В соответствии с п. 9 статьи 30 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона (п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.01.2015 года), в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона (статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 01.01.2015 года), и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

О правомерном исчислении пенсии ФИО1 по наиболее благоприятному для него варианту (в более высоком размере) по п.9 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ в сравнении с п.3 и п.4 ст.30 того же закона, свидетельствуют возражения ответчика в части размера расчетной пенсии по трем указанным основаниям.

Применение иного расчетного размера трудовой пенсии носит заявительный порядок и истец не лишен такого права.

В силу п.1,2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права.

Аналогичное положение было предусмотрено прежним и действующим пенсионным законодательством - Федеральным законом от 20 ноября 1990 №340-1-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 118) и действующим Федеральным Законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 22).

Таким образом,назначениетрудовойпенсии обусловлено наличием права на указаннуюпенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Закон связывает право на пенсию с заявительным характером и устанавливает день, с которого может быть назначена пенсия – со дня обращения.

Поскольку ФИО1 реализовал свое право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его трудовой деятельности были учтены при установлении пенсии 22 декабря 1993 года, при этом, периоды работы, имевшие место после назначения пенсии - в расчетной величине общего трудового стажа вновь не учитываются, по этим периодам производится перерасчет размера пенсии в соответствии с поступившими страховыми взносами. Повторный подсчет общего трудового стажа и повторное назначение пенсии с иным коэффициентом - законом не предусмотрен.

По смыслу закона, гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право предъявления любогоискадолжно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По настоящему спору нарушений пенсионных прав истца не установлено.

Информационные разъяснения средств массовой информации о применении пенсионного законодательства по схожим вопросам, на которые ссылался истец в обоснование требований, судом также не учитываются, поскольку не являются источником права.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оценка пенсионных прав ФИО1 и расчет пенсии был произведен ответчиком в соответствии с положениями закона, подлежащего применению, в то время как надлежащими доказательствами доводы истца о нарушении его пенсионных прав – не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд считает необходимым отказать, производное требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного Фонда российской Федерации в г.Норильске Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева